Решение по делу № 1-669/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-669/2024

УИД 12RS0003-01-2024-002294-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белавиной В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Гордеева Д.В., заместителя прокурора гор. Йошкар-Олы Салехова Д.Н.,

подсудимого Кандакова Д.В.,

защитника - адвоката Куклина С.Д., представившего удостоверение №
и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кандакова Дмитрия Владимировича, <иные данные> судимого:

- 29 марта 2016 г. <иные данные> по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2
ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 сентября 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 сентября 2020 г. <иные данные> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 декабря 2020 г. <иные данные> по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября
2020 г.), к 4 годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима;

- 10 марта 2021 г. <иные данные> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2020 г.), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2024 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кандаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Кандаков Д.В. 14 июля 2024 г. в период времени с 19 до 19 часов 40 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка АО «<иные данные>»
№, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, имеющую банковский счет №, оформленную на имя ранее ему незнакомого Н.Д.С., с находящимися на счете денежными средствами.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время у Кандакова Д.В., осознававшего, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать покупки
в магазинах не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, с помощью банковской карты банка АО «<иные данные>» №, принадлежащих Н.Д.С., с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный
на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета,
с причинением ущерба гражданину, Кандаков Д.В. в период времени с 19 часов
40 минут до 23 часов 30 минут 14 июля 2024 г., осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий
в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества
и, желая наступления таких последствий, оплатил свои покупки в различных торговых организациях <адрес> тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета
№, с помощью банковской карты банка АО «<иные данные>» №, принадлежащие Н.Д.С., на общую сумму 4244 рубля 57 копеек, а именно: в магазине «<иные данные>», расположенном
по адресу: <адрес>,
в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 41 минуту 14 июля 2024 г. на общую сумму 404 рубля 88 копеек; в магазине «<иные данные>», расположенном
по адресу: <адрес>,
в 19 часов 44 минуты на сумму 279 рублей 99 копеек; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 19 часов 50 минут на сумму 335 рублей; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 55 минут на сумму 180 рублей; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 58 минут на сумму 156 рублей 99 копеек;
в кулинарии «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 3 минут
по 20 часов 4 минуты на общую сумму 310 рублей; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в 20 часов 10 минут на сумму 309 рублей 98 копеек;
в киоске по продаже мороженного «<иные данные>» ИП <иные данные>, расположенном
по адресу: <адрес>,
в 20 часов 52 минуты на сумму 80 рублей; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 51 минуту на общую сумму 1666 рублей 73 копейки; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 23 часа
10 минут на сумму 180 рублей; в магазине «Радуга Вкуса», расположенном
по адресу: <адрес>,
в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 30 минут на общую сумму
341 рубль.

Таким образом, Кандаков Д.В. тайно похитил с банковского счета
№, с помощью банковской карты банка АО «<иные данные>» №, денежные средства на общую сумму 4 244 рубля
57 копеек, принадлежащие Н.Д.С., причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый Кандаков Д.В. в судебном заседании виновным себя
по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого Кандакова Д.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям подсудимого Кандакова Д.В., 14 июля 2024 г., примерно в 19 часов, в районе <адрес>
<адрес> он нашел банковскую карту. После того как он поднял данную банковскую карту, у него возник умысел совершить оплаты за покупки данной банковской картой. После этого в течение дня он оплачивал свои покупки
в различных торговых организациях <адрес> банковской картой потерпевшего. На просмотренных видеозаписях он узнает себя в торговых организациях, где он расплачивался банковской картой потерпевшего (т. 1
л.д. 47-51, 57-60, 153-156, 205-208).

В суде подсудимый Кандаков Д.В. оглашенные показания, данные им
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил.

Вина подсудимого Кандакова Д.В. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Кандакова Д.В., показаниями потерпевшего
Н.Д.В., показаниями свидетеля А.Ш.А., протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Н.Д.С.,у него в пользовании имелась банковская карта АО «<иные данные>» №******№
с банковским счетом №, с возможностью бесконтактной оплаты, то есть оплаты можно осуществлять без ввода пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. 14 июля 2024 г. он
в последний раз воспользовался банковской картой для оплаты стрижки в салоне «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В данном салоне он оплатил стрижку на сумму 349 рублей. Более в тот день банковской картой он не пользовался. Примерно в 23 часа 40 минут 14 июля 2024 г. он обнаружил, что с его банковской карты совершены оплаты в различных магазинах, после чего он стал искать карту, карту найти не смог, в этот момент он понял, что банковскую карту он утерял. Оплаты были совершены в период времени с 19 часов 40 минут до 23 часов 30 минут в различных магазинах <адрес> на общую сумму 4 244 рублей 57 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 4 277 рублей 57 копеек. После чего он заблокировал карту.
Свою банковскую карту он никому не передавал, совершать покупки не разрешал. Во время совершения данных покупок он находился дома, спал (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
Н.Д.С. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов
40 минут до 23 часов 30 минут 14 июля 2024 г. путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты АО «<иные данные>» в сумме
4 244 рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 5).

Согласно сообщению АО «<иные данные>»,между банком
и Н.Д.С. был заключен договор расчетной карты №,
в соответствии с которым выпущена расчетная карта №
и открыт текущий счет №(т. 1 л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля А.Ш.А.,он является директором магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ранее также, до 1 августа 2024 г. он являлся директором магазина «<иные данные>», который он закрыл 1 августа 2024 г. в связи с тем, что будет это помещение сдавать в аренду. В магазине «<иные данные>», который расположен
по адресу: <адрес>, имелось видеонаблюдение. Видеозапись за 14 июля 2024 г. сохранена. 18 июля 2024 г. он уже опрашивался
по поводу оплаты картой в магазине «<иные данные>», ему была предъявлена фотография Кандакова Д.В., которого он видел в магазине 14 июля 2024 г.,
и который оплачивал покупки картой черного цвета. Что именно приобретал мужчина, он не помнит. Видеонаблюдение в магазине «<иные данные>» на 14 июля 2024 г. не велось. Также дополняет, что время на видеозаписи отстает от московского на 7 минут (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования был осмотрен магазин «<иные данные>», расположенный по адресу:
<адрес>. В ходе осмотра на диск была изъята видеозапись за 14 июля 2024 г. В ходе предварительного расследования данный диск с видеозаписью был осмотрен, признан вещественным доказательством
и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 93-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования было осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на диск была изъята видеозапись за 14 июля 2024 г. В ходе предварительного расследования данный диск с видеозаписью был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1
л.д. 76-84).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, были осмотрены: помещение кулинарии «<иные данные>», расположенной по адресу:
<адрес>; помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что магазин не работает, переехал в магазин «<иные данные>»; киоск «<иные данные>» ИП <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 85-88, 103-108, 114-119, 125-144).

В суде подсудимый Кандаков Д.В. подтвердил, что в данных торговых организациях он приобретал товары, используя для оплаты банковскую карту потерпевшего.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Кандакова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего Н.Д.С., показания свидетеля А.Ш.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Кандакова Д.В. Потерпевший и свидетель давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Кандакова Д.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого Кандакова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подсудимого
Кандакова Д.В. согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно предъявленному Кандакову Д.В. обвинению, он обвиняется
в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что обвинение Кандакова Д.В. в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения. Так, подсудимый Кандаков Д.В. показал, что при совершении преступления он находился в трезвом состоянии, спиртное он употребил уже после того как расплатился банковской картой потерпевшего. Медицинское освидетельствование в отношении Кандакова Д.В. не проводилось. Таким образом, стороной обвинения не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что Кандаковым Д.В. преступление было совершено
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии решения суд также учитывает, что все неустранимые сомнения толкуются
в пользу обвиняемого. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного подсудимому Кандакову Д.В. обвинения, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, представленными стороной обвинения доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Кандакова Д.В. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение денежных средств Кандаковым Д.В. было совершено с банковского счета потерпевшего
Н.Д.С., при этом умысел Кандакова Д.В. на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Н.Д.С., был им доведен до конца.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Кандакова Д.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Кандаковым Д.В., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Кандаков Д.В. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кандакову Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кандакову Д.В.
в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кандакову Д.В.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кандаковым Д.В., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6
ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Кандакову Д.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кандакову Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кандаковым Д.В. преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кандакову Д.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для ее применения не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Кандакову Д.В. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кандакову Д.В. иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их назначения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кандакову Д.В., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

Оснований для замены Кандакову Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Кандакова Д.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее
он три раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Кандакову Д.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому Кандакову Д.В. к отбытию назначается исправительная колония особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подсудимого Кандакова Д.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы
Кандакову Д.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с 18 июля
2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Кандакова Д.В. участвовал адвокат Куклин С.Д.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Куклину С.Д. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 12, 27 сентября 2024 г. в размере 1646 рублей за каждый день участия, а всего
в размере 3 292 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куклина С.Д., осуществлявшего защиту подсудимого Кандакова Д.В.
в ходе предварительного расследования в размере 7187 рублей и в суде в размере 3292 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что Кандаков Д.В. имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд
в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Кандакова Д.В. процессуальные издержки, связанные
с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кандакова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Кандакову Дмитрию Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Кандакова Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Кандакову Д.В.
в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 18 июля 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куклина С.Д., осуществлявшего защиту осужденного Кандакова Д.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 479 рублей отнести
к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Кандакова Дмитрия Владимировича процессуальные издержки в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - тридиска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления, а осужденным Кандаковым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кандаков Д.В.
также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный Кандаков Д.В. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев