Решение по делу № 2-1076/2020 от 28.10.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1076/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001709-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     08 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Ляпуновой Лады Васильевны к Антипину Михаилу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Ляпунова Л.В. обратилась в суд с иском к Антипину М.Л. об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного налоговым органом, предметом исполнения по которому является задолженность индивидуального предпринимателя Антипина М.Л. по налогам и сборам в сумме 184732,00 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Антипину М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:15:030802:500, площадью 130,00 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий Антипину М.Л. на праве собственности земельный участок, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ляпунова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Антипин М.Л., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчиком Антипиным М.Л. получено исковое заявление, ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, возражений по существу исковых требований не представил.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное ответчику Антипину М.Л. по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подп. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антипин М.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Антипина М.Л. является «Деятельность легкого такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» код 49.32, дополнительными видами деятельности: «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», код 45.32; «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах», код. 47.30.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, с индивидуального предпринимателя Антипина М.Л. взыскана недоимка по налогам и сборам, пени, штрафам в сумме 184732,00 рублей, в том числе налогов (сборов) – 159667,33 рублей, пени – 22742,67 рублей, штрафов – 2322,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

На основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику Антипину М.Л. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок материалы дела не содержат, ответчиком Антипиным М.Л. таких сведений не представлено, задолженность Антипина М.Л. по исполнительному производству составляет 184732,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого включены восемь исполнительных производств, предметом исполнения по которым является взыскание с Антипина М.Л. задолженности по налогам и сборам, обязательным платежам.

В отношении Антипина М.Л. в ОСП по <адрес> и <адрес> также находятся на исполнении иные исполнительные производства, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств в пользу физических лиц.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Установлено, что за Антипиным М.Л. зарегистрировано транспортное средство, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и торговый павильон, расположенные по адресу: <адрес>, иное недвижимое имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, взыскание обращено на денежные средства на сумму задолженности по исполнительному производству (184732,00 рублей), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (4 счета).

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пп. 1 п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (п. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Антипину М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130,00 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – здания магазина по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под торговый павильон.

Право собственности Антипина М.Л. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 110403,80 рублей.

Расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание – торговый павильон, с кадастровым номером №, площадью 39,70 кв. метров, принадлежит Антипину М.Л. на праве собственности.

Сведений о нахождении в границах спорного земельного участка недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 39,70 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Антипин М.Л., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, а также по иным исполнительным производствам, длительное время не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 46 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

С учетом изложенного, заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречит закону, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Антипина М.Л. в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Ляпуновой Лады Васильевны к Антипину Михаилу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Антипину Михаилу Леонидовичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 130,00 квадратных метров, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: здание магазина по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под торговый павильон.

Взыскать с Антипина Михаила Леонидовича в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.