Решение по делу № 11-0219/2019 от 30.07.2019

Дело № 11-219/19

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 97 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Взыскатель наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио в размере сумма.

Определением мирового судьи от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием в представленных документах спора о праве, поскольку из представленных заявителем документов невозможно с достоверностью установить как факт заключения договора займа, так и факт получения заемщиком денежных средств.

С данным определением не согласен заявитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда РФ от дата N 785-О-О разъяснено, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем определение мирового судьи содержит доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве, привел мотивы наличия сомнений в бесспорном характере заявленных требований, требующих проверки и оценки, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 97 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио