Решение от 10.12.2014 по делу № 33-40245/2014 от 10.12.2014

Судья: Родникова У.А.                                                                    Гр.д.№ 33-45902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрев  в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация», представителя Серпуховской городской детской общественной организации «Фордевинд» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования  Токмакова Н.А., Стоговой С.А., Андреева Александра Владимировича к региональной общественной организации «СПАФ» удовлетворить.

        Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов региональной общественной организации «СПАФ» (ОГРН 1037739605584), оформленные протоколом № «…»-«…» региональной общественной организации «СПАФ» от 06 октября 2012 года.

        Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов региональной общественной организации «СПАФ» (ОГРН 1037739605584), оформленные протоколом № «…»-«…» региональной общественной организации «СПАФ» от 28 декабря 2013 года.

        Признать недействительными решения заседания координационного совета членов региональной общественной организации «СПАФ» (ОГРН 1037739605584), оформленные протоколом заседания Координационного совета № 1-Кс региональной общественной организации «СПАФ» от 30 декабря 2013 года.

        Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов региональной общественной организации «СПАФ» (ОГРН 1037739605584), оформленные протоколом № «…»-«…» региональной общественной организации «СПАФ» от 21 марта 2014 года.

        В удовлетворении исковых требований Токмакова Н.А., Стоговой С.А., Андреева А.В. к Министерству юстиции РФ по г. Москве, Министерству юстиции РФ по Московской области, Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве и Московской области – отказать в полном объеме.

        Данное решение является основанием для исключения из ЕГРЛ записи в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» (ОГРН 1037739605584) от 17 февраля 2014 года за государственным регистрационным номером «…» о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – Молнар Л.Н., для исключения записи из ЕГРЛ в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» (ОГРН 1037739605584) от 09 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером «…» о начале процедуры реорганизации РОО «СПАФ» в форме присоединения к другому юридическому лицу.

установила:

Истцы Токмаков Н.А., Стогова С.А., Андреев А.В. обратились в суд с иском к Главному Управлению Министерства юстиции РФ по городу Москве, Главному Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области, региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация», Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области об оспаривании решений внеочередного общего собрания и решения координационного совета, признании незаконными действий государственных органов.

С учетом уточнений заявленных требований истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов региональной общественной организации «СПАФ», оформленные протоколами от 06 октября 2012 года; от 28 декабря 2013 года; от 21 марта 2014 года; признать недействительными решения заседания координационного совета членов региональной общественной организации «СПАФ», оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года; признать незаконными действия Министерства юстиции РФ по г. Москве и Московской области о направлении в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и Московской области сведений и документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений о начале процедуры реорганизации РОО «СПАФ» путем присоединения к Серпуховской городской детской общественной организации «Фордевинд» и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы РОО «СПАФ», а именно: о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Молнар Л.Н.

Также истцы просили признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы по г. Москве и Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации РОО «СПАФ» путем присоединения к Серпуховской городской детской общественной организации «Фордевинд» и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы РОО «СПАФ», а именно: о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Молнар Л.Н.; исключить записи из ЕГРЮЛ в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» от 17 февраля 2014 года за государственным регистрационным номером «…» о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Молнар Л.Н.; исключить записи из ЕГРЮЛ в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» от 09 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером «…» о начале процедуры реорганизации РОО «СПАФ» в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Исковые требования мотивированы тем, что общие собрания проведены с нарушением порядка созыва общего собрания и собрания координационного совета членов РОО, с нарушением правил голосования, при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений общим собранием и координационным советом. Никто из истцов не извещался о проводимых общих собраниях и заседаниях координационного совета и участия в них не принимал.

Как указали истцы, 25 апреля 2014 года при ознакомлении с выпиской ЕГРЮЛ от 24 апреля 2014 года в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» истцам стало известно о проведенных собраниях, о том, что приняты решения, которые повлекли изменение сведений в ЕГРЮЛ, в частности, истцы узнали о том, что в ЕГРЮЛ были внесены сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Молнар Л.Н.; о начале процедуры реорганизации РОО «СПАФ» путем присоединения к Серпуховской городской детской общественной организации «Фордевинд».

Истец Андреев А.В., представители истцов Власова Н.В., Магидова М.А., Петров А.Л., Кутехова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика РОО «СПАФ» Копейкин С.Ю., Курбатова И.В., Буряк А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика Министерства юстиции РФ по г. Москве Устинкин Д.В., Сусалева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований к Министерству юстиции, в связи с тем, что регистрационные действия были проведены на основании представленных протоколов в соответствии с действующим законодательством, а ответственность за ненадлежащие сведения несет заявитель. Разрешение остальных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СГДОО «Фордевинд» Сергеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Вагиной М.А., Белова Н.М. - Белов Е.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Управление Министерства юстиции РФ по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные, явку своего представителя в суд не обеспечили, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в той части, в которой исковые требования были удовлетворены, просит представитель РОО «СПАФ», представитель СГДОО «Фордевинд» по доводам апелляционных жалоб. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей государственных органов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Из материалов дела усматривается, что РОО «СПАФ» была создана 24 января 1995 года и изначально организация называлась: Региональная общественная организация «Студенческая парусная Ассоциация», которая в 1999 году была переименована в Региональную общественную организацию «Студенческая парусная Федерация» (Свидетельство о регистрации общественного объединения от 28 июня 1999 года № «…»).

В соответствии с уставом организации высшим руководящим органом организации является общее собрание ее членов, которое созывается по мере необходимости, но не реже раза в год. Созыв планового общего собрания осуществляется координационным советом, внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию не менее 2/3 членов организации. О созыве и месте проведения общего собрания члены организации извещаются координационным советом персонально под подпись в письменном виде.

Общее собрание вправе решать любой вопрос, касающийся деятельности организации (п.4.1).

К исключительной компетенции общего собрания отнесено избрание координационного совета – постоянного действующего коллегиального руководящего органа (п.4.2).

В силу п.4.7 в период между общими собраниями деятельностью организации руководит координационный совет.

Согласно п.4.16 в организации высшим должностным лицом является исполнительный директор, который без доверенности действует от имени организации.

Разрешая требования о признании недействительными решений общих собраний от 06 октября 2012 года; от 28 декабря 2013 года; от 21 марта 2014 года; признании недействительным решения координационного совета организации от 30.12.2013г., суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд указал, что подтверждений надлежащего извещения истцов и других членов РОО «СПАФ» о проведении оспариваемых внеочередных общих собраний и заседаний координационного совета РОО «СПАФ», а также их участия в указанных собраниях представителями ответчика РОО «СПАФ» суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Суд исходил из того, что ФЗ "О некоммерческих организациях" связывает правомочность общего собрания членов некоммерческой организации, а также принятие им решений с личным присутствием на данном собрании его членов. Иных способов проведения общего собрания членов некоммерческой организации и принятия им решений законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая, что истцы и другие члены РОО «СПАФ» не были извещены о заседаниях общего собрания и не принимали в них участие, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения недействительны, приняты с нарушением ФЗ «Об общественных объединениях» и устава РОО «СПАФ», нарушают права истцов на участие в управлении РОО «СПАФ», проведены при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений общим собранием.

Поскольку судом признано недействительным решение общего собрания от 06.10.2012г., на котором решен вопрос о выборе нового состава координационного совета, постольку решение координационного совета в новом составе от 30.12.2013г. суд также признал недействительным.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственных органов, указав, что в их компетенцию не входит осуществление правовой экспертизы документов, государственные органы принимают решение исходя из документов, предоставленных заявителями. Одновременно суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРЛ записи в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – Молнар Л.Н., для исключения записи из ЕГРЛ в отношении региональной общественной организации «Студенческая парусная федерация» о начале процедуры реорганизации РОО «СПАФ» в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Истцы решением суда не обжалуют, представители государственных органов также решение суда не обжалуют. С решением суда не согласился представитель ответчика РОО «СПАФ», а также представитель третьего лица СГДОО «Фордевинд».

В заседании судебной коллегии оба указанных представителя доводы апелляционных жалоб поддержали.

На основании ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией по ходатайству представителя РОО «СПАФ» был принят в качестве доказательства Протокол № «…» внеочередного общего собрания от 08.12.2014г., из содержания которого следует, что на данном собрании в связи с принятием решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014г. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были отменены оспариваемые решения общественной организации, которые до этого были признаны недействительным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014г.

Однако сама по себе отмена оспариваемых решений не исключает рассмотрение в судебном порядке вопроса об их действительности с учетом того, что сторонами по делу примирение не достигнуто, истцы настаивали на недействительности решений данных собраний.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика РОО «СПАФ» пояснил, что отмена оспариваемых решений общих собраний была обусловлена тем, что РОО «СПАФ» признает незаконность собраний и недействительность принятых на них решений в связи с отсутствием на них кворума. Материалы дела подтверждают указанные выводы.

Так, согласно Протоколу общего собрания от 28.12.2013г. на собрании присутствовали 6 человек и вновь принятые члены в составе 13 человек. В Протоколе указано, что присутствуют на собрании 100% членов организации.

Вместе с тем, на дату предыдущего общего собрания 06.10.2012г. на собрании присутствовали 52 члена организации из 61 членов организации.

За период с 06.10.2012г. по 28.12.2013г. материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе из состава членов организации 42 членов (61-19).

Согласно протоколу общего собрания от 21.03.2014г. при его проведении присутствовало «…»% членов организации в составе 14 лиц, при этом в отсутствие правовых оснований в качестве члена организации учтена Серпуховская городская детская общественная организация «Фордевинд».

Представитель РОО «СПАФ» подтвердил, что количественный состав членов в протоколах общих собраний не соответствует действительному количеству членов, в связи с чем на общих собраниях, которые оспариваются, кворума не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума на общих собраниях является правильным, решение суда о признании недействительными оспариваемых решений общих собраний отмене не подлежит, соответствует положениями закона.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий государственных органов сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцы не обладают правом на подачу иска, поскольку были исключены из общественной организации, судебная коллегия отклоняет. Как установлено судом первой инстанции, с положением, которым предусмотрено исключение за неуплату членских взносов, истцы ознакомлены не были, доказательств того, что истцы были ознакомлены с данным порядком исключения, не представлено, что не может свидетельствовать о законности исключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с отсутствием на общем собрании кворума, вывод суда о признании недействительными решений общих собраний является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части судебного решения суждения суда о том, что количественный состав общественной организации на даты принятия оспариваемых решений составляет 9 человек.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что в состав РОО «СПАФ» входят 9 членов: Агафонов А.В., Агапова Н.А., Орлова Е.Ю.,  Прудник СВ., Ефимкин М.В., Худякова И.А..,   Токмаков Н.А., Андреев А.В., Стогова С.А.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел представленные в материалы дела доказательства членства иных лиц.

В материалы дела представлены договоры, заключенные РОО «СПАФ» с физическими лицами, согласно которым РОО «СПАФ» принимает конкретное лицо в члены РОО «СПАФ». Лицо принимает на себя обязанности выполнять все положения Устава, руководящих органов организации. Лицо производит оплату членских взносов.

Договоры представлены в значительном количестве в томе 3 (л.д.87-387), в томе 4 (л.д.1-84). Все договоры подписаны со стороны РОО «СПАФ» уполномоченным лицом, датированы 2006-2011г., содержат печать РОО «СПАФ», по данным договорам лица вносили членские взносы, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, сами договоры содержат сведения о внесении членских взносов лицами, с которыми они заключены. Также в подтверждение этого обстоятельства представлены бухгалтерские документы (л.д.11-46). 

В материалы дела представлено Положение о членских взносах РОО «СПАФ», утвержденное решением Координационного совета от 19 апреля 2005г. (л.д.71,т.1). В преамбуле Положения содержится понятие заключаемого с каждым членом договора, он определен как договор на используемый для занятия парусным спортом спортивный инвентарь с условиями вступления в члены федерации и обязательствами сторон.

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что членство в организации предусматривает оплату взносов по категориям А и Б. Документом, подтверждающим оплату членского взноса, является договор (п.2).

Таким образом, договор является одним из доказательств подтверждения членства в организации. Данное Положение было представлено в Главное управление Минюста по Москве.

Решение Координационного совета от 19 апреля 2005г., на котором было принято соответствующее Положение о членских взносах, предусматривающее заключение с членом организации договора, оспорено не было, в судебном порядке не признавалось недействительным. При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало учесть его содержание, а также представленные в материалы дела многочисленные доказательства, подтверждающие членство в организации иных лиц.  

 В материалы дела представлено Положение о членстве РОО «СПАФ (л.д.136,т.1), которым также предусмотрено заключение договора с условием вступления в члены федерации с обязательствами сторон. Данное Положение также было представлено в Главное управление Минюста по Москве.

В материалах дела, помимо указанного, имеется развернутый список членов РОО «СПАФ», который содержит отметки о внесении членских взносов начиная с 2009г. (л.д.142).

В суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля один из учредителей РОО «СПАФ» Калинин М.М. (л.д.173), который показал, что на 2006г. членами организации являлись около 160 человек, членские взносы принимались на основании договоров, договоры являлись гарантом членства. Членские взносы являлись разными для каждого из владельцев парусных судов.

Утверждение представителей истцов о том, что уставом организации предусмотрен порядок принятия в члены организации после вынесения координационным советом соответствующего решения о принятии, не опровергает выводов судебной коллегии. По утверждению представителей ответчика, соответствующие решения координационного совета были приняты, однако в связи с конфликтными отношениями удерживаются истцами. При таких обстоятельствах, наличие иных доказательств, подтверждающих членство в организации и уплату членских взносов (Положение о членстве, Положение об уплате членских взносов, договоры, доказательства оплаты членских взносов), свидетельствует о том, что членами организации являются не только истцы, которые в отношении себя такие решения координационного совета представили.  Вывод суда первой инстанции о том, что Положение о членстве является недействительным, является ошибочным, равно как и ошибочным является вывод о незаконности решений общих собраний от 28.12.2012г., от 15 января 2013г., поскольку такие требования в иске суду заявлены не были, а кроме того, суд первой инстанции необоснованно учитывал в количественном составе организации только девять человек.

С учетом изложенного, решение суда о признании недействительными решений общих собраний и решения координационного совета является верным. Оснований для его отмены нет. Решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственных органов ни одной из сторон не оспаривается. С учетом приведенных доводов жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о количественном составе членов РОО «СПАФ», которые нашли свое подтверждение, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из мотивировочной части суждение о том, что количественный состав РОО «СПАФ» на даты принятия оспариваемых решений составляет девять человек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2012░., ░░ 28.12.2013░., ░░ 21.03.2014░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: