Решение по делу № 2-9616/2021 от 07.06.2021

Гр.дело №2-9616/2021, 24RS0048-01-2021-008871-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колесникову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колесникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и Колесникова О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №***5880. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова О.Н. умерла, наследником умершей является ответчик. Просит суд взыскать с Колесникова И.И. задолженность по счету кредитной карты № года в сумме 7 336,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Колесников И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 03.1.02017 года между Колесниковой О.Н. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно условиям которого истец выдал Колесниковой О.Н. карту «МастерКард» с лимитом кредитования счета карты в размере 19 000 рублей под 23,9% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по договору в соответствии с направляемыми банком ежемесячными отчетами по карте с указанием даты и суммы на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Колесникова О.Н. получила кредитную карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова О.Н. умерла (свидетельство о смерти III-БА №).

Как следует из наследственного дела № года, заведенного нотариусом Козьменко В.Г., после смерти Колесниковой О.Н. было заведено наследственное дело, наследником Колесниковой О.Н., принявшим наследство после её смерти, является супруг Колесников И.И. Наследственное имущество, принятое данным наследником, состоит из: комнаты по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 812 059,65 рублей.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 7 336,57 рублей (просроченный основной долг в сумме 5 786,59 рублей, просроченные проценты в сумме 1 549,98 рублей), что подтверждается расчетом суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. С ответчика Колесникова И.И., принявшего наследство после смерти Колесниковой О.Н., надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 7 336,57 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Колесникову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колесникова Игоря Ивановича задолженность по договору счета банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Колесниковой Ольгой Николаевной, в сумме 7 336,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 400 рублей, а всего 7 736,57 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.