Решение по делу № 33-1236/2024 от 27.03.2024

УИД 14RS0014-01-2023-000193-92

Дело № 2-269/2023                                                    №33-1236/2024

Судья Попова Л.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                          22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чабина Е.Н. к Черданцевой Е.Г., обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.В., судебная коллегия

установила:

Чабин Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что Черданцева Е.Г. от имени Чабина Е.Н. оформила потребительские займы. Между тем ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс», проходивший по уголовному делу в качестве потерпевшего, зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи от 24 июня 2022 года в отношении Черданцевой Е.Г., передал в Объединенное кредитное бюро недостоверную информацию о наличии у истца задолженности по договору займа. Также ООО МКК «Академическая» на своем официальном сайте «********» (********.ru) разместило недостоверную информацию о наличии у истца задолженности по договору займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» на своем официальном сайте «********» (********.com) разместило недостоверную информацию о наличии у истца задолженности по договору займа. Распространением данной не соответствующей действительности информации ответчики нарушили нематериальные блага истца в виде чести и достоинства, деловой репутации, истец испытал нравственные страдания, в течение двух лет не может оформить ипотечный кредит в данных микрофинансовых организациях. С учетом указанного, истец просил признать сведения, предоставленные ООО МКК «Русинтерфинанс» и размещенные на сервисе «Объединенного кредитного бюро» об имеющейся у него кредитной задолженности не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте ООО МКК «Академическая» - «********» (********.ru) о просроченном кредите, оформленном на его имя от 21 июля 2021 года; признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» - «********» (********.com) о просроченном кредите, оформленном на его имя от 01 августа 2021 года; взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» компенсацию морального вреда в равных долях по 250 000 рублей с каждого. Также истец просил в порядке устранения нарушенных прав удалить сведения, не соответствующие действительности, с сайтов ООО МКК «Академическая» - «********» (********.ru) о просроченном кредите, оформленном на его имя от 21 июля 2021 года, ООО МКК «Русинтерфинанс» - «********» (********.com) о просроченном кредите, оформленном на его имя от 01 августа 2021 года, на сервисе АО «Объединенного кредитного бюро» о просроченном кредите, оформленном на его имя от 01 августа 2021 года в ООО МКК «Русинтерфинанс», взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чабина Е.Н. – Кондакова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. При этом недействительность кредитных договоров установлена приговором мирового судьи, предметом иска является не оспаривание отказа в удалении информации, а защита чести, достоинства и деловой репутации, истец представил суду доказательства, что в течение длительного времени не имеет возможности получить ипотечный кредит из-за размещенной ответчиками информации, сведения об истце, как о человеке, не исполняющего длительное время свои заемные обязательства, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года данное апелляицонное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец Чабин Е.Н., ответчик Черданцева Е.Г., представители ответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Академическая», АО «Объединенное Кредитное Бюро» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя и истца Кондаковой Л.В. и представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, остальными лицами, участвующими в деле, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статьями 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их неявка в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм процессуального и материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Из кассационного определения следует, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, также судами оставлены без внимания доводы истца о том, что ответчики, достоверно зная о состоявшемся приговоре суда, распространили сведения, не соответствующие действительности.

Также указано, что не явились предметом судебной оценки и утверждения истца о том, что размещенные сведения, с учетом удовлетворения гражданских исков к Черданцевой Е.Г., изначально не соответствовали действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Выводы судом о необходимости восстановления нарушенных прав истца исключительно способом, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», судом кассационной инстанции признаны незаконными, поскольку на момент рассмотрения дела указанные недостоверные сведения из бюро кредитных историй не были исключены, при этом истец настаивал на разрешении его треблований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года Черданцева Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданские иски ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены частично, с осужденной взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Из указанного приговора следует, что 21 июня 2021 года Черданцева Е.Г. без разрешения и ведома Чабина Е.Н. оформила на имя последнего договор потребительского займа № ... на сумму .......... рублей сроком на 30 дней. После автоматически сформированного договора потребительского займа на имя Чабина Е.Н., на номер банковской карты, открытой на имя Черданцевой Е.Г. в ПАО «********», поступили денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие ООО МКК «Академическая», которыми Черданцева Е.Г. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 01 августа 2021 года Черданцева Е.Г. без разрешения и ведома Чабина Е.Н. оформила на имя последнего договор потребительского займа № ... на сумму .......... рублей сроком на 31 день. После автоматически сформированного договора потребительского займа на имя Чабина Е.Н., на указанный Черданцевой Е.Г. номер банковской карты, открытой на имя Черданцевой Е.Г. в ПАО «********», были перечислены денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие ООО МКК «Русинтерфинанс», которыми Черданцева Е.Г. впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно кредитному отчету, размещенному на сервисе Объединенного кредитного бюро, содержится информация о кредитном договоре № ... от 01 августа 2021 года, оформленном в ООО МКК «Русинтерфинанс», на сумму .......... рублей. Также ООО МКК «Русинтерфинанс» на своем официальном сайте «********» (********.com) разместило информацию о просроченном кредите от 01 августа 2021 года в размере .......... рублей, оформленном на имя истца, сумма возврата .......... рублей .......... копеек, просрочка 562 дня. ООО МКК «Академическая» на своем официальном сайте «********» (********.ru) разместило информацию о просроченном кредите № ... от 21 июня 2021 года на сумму .......... рублей, оформленном на имя истца, полная задолженность на 17 марта 2023 года – .......... рублей, просрочка 567 дней.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что кредитные договоры являются действующими, ввиду чего сведения об имеющихся задолженностях истца не являются не соответствующими действительности. Размещение данных сведений на принадлежащих ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» сайтах «********» и «********» не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, суд указал, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен специальный порядок защиты прав субъекта кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации в безусловном порядке предоставлять заемные денежные средства обратившемуся лицу, в том числе являвшегося ранее клиентом, поскольку при решении данного вопроса учитывается совокупность критериев и рисков.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 и части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из искового заявления, вышеуказанные сведения истец считает недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (подпункт «е» пункта 2 части 3 статьи 4, подпункт «е» пункта 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

В силу части 3.7 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Судом установлен факт того, что ответчики как источники формирования кредитной истории распространили сведения, которые истцом как субъектом кредитной истории оспорены, а потому ответчики обязаны были представить доказательства достоверности распространенных сведений, отсутствия их порочащего характера.

Из материалов дела видно, что ответчики ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», достоверно зная о состоявшемся в отношении Черданцевой Е.Г. обвинительного приговора суда, будучи привлечены к участию в уголовном деле в качестве потерпевших и гражданских истцов, распространили сведения, не соответствующие действительности о наличии заключенных с Чабиным Е.Н. кредитных договоров, наличии по ним просроченной задолженности, размер и период начисления которой очевидно свидетельствует о том, что указанные сведения размещены после постановления приговора суда.

Также из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела были удовлетворены гражданские иски ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» к Черданцевой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из положений статей 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой достигнутое между сторонами соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, содержащее все его существенные условия и оформленное в требуемой в подлежащих случаях форме.

По настоящему делу Чабин Е.Н. стороной соответствующих кредитных договоров от 21 июня 2021 года и от 01 августа 2021 года не являлся, поскольку данные договоры были заключены не им, а Черданцевой Е.Г.

С учетом данного обстоятельства размещенные сведения, в том числе о наличии у Чабина Е.Н. просроченной задолженности, изначально не соответствовали действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат указания на его недобросовестность и нарушение исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), при этом в силу пункта 5 данной статьи распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного закона, возлагается на оператора.

Как установлено по данному делу, персональные данные истца Чабина Е.Н. без его согласия были размещены ответчиками на соответствующих сайтах и сервисе бюро кредитных историй наряду с указанием в них недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах в нарушение этих положений ответчики без согласия истца использовали его персональные данные, внесли недостоверные сведения в бюро кредитных историй, распространили сведения о наличии кредитных договоров, которых он в действительности не заключал, наличии просроченной задолженности, которая в действительности отсутствует.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, сведения, размещенные на официальном сайте ООО МКК «Академическая» - «********» (********.ru), о просроченном кредите, оформленном 21 июля 2021 года на имя Чабина Е.Н., являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ООО МКК «Академическая» подлежит возложению обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу удалить данные сведения.

Сведения, размещенные на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» - «********» (********.com), о просроченном кредите, оформленном 01 августа 2021 года на имя Чабина Е.Н., являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, на данного ответчика подлежит возложению обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу удалить данные сведения.

Сведения, предоставленные ООО МКК «Русинтерфинанс» и размещенные на сервисе «Объединенного кредитного бюро» об имеющейся у истца кредитной задолженности, также являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и на АО «Объединенного кредитного бюро» подлежит возложению обязанность удалить с сервиса бюро кредитных историй в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу недостоверные сведения о просроченном кредите, оформленном 01 августа 2021 года на имя Чабина Е.Н. в ООО МКК «Русинтерфинанс».

Вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления нарушенных прав истца исключительно способом, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», не может быть признан законным, поскольку, несмотря на осведомленность ответчиков о противоправных действиях, повлекших события, сведения о которых ими были распространены, на момент рассмотрения дела из бюро кредитных историй недостоверные сведения не исключены. При этом Чабин Е.Н. настаивал на разрешении его требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс» и ООО МКК «Академическая» в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого.

Поскольку фактически никаких требований к ответчику Черданцевой Е.Г. истцом не предъявлено, вместе с тем она им не исключена из числа соответчиков, то исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных расходах (глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать при необходимости – указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела, истец понес расходы на представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующим соглашением и платежными документами, при этом представитель Кондакова Л.В. участвовала в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, подготовила, подписала и подала апелляционную и кассационную жалобы по делу.

С учетом характера и объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, полное удовлетворение исковых требований к указанным ответчикам, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс» и ООО МКК «Академическая» в равных долях в пользу истца расходы на представителя в размере по 25 000 рублей с каждого.

Кроме того, с данных ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Признать сведения, размещенные на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» - «********» (********.ru), о просроченном кредите, оформленном 21 июля 2021 года на имя Чабина Е.Н., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чабина Е.Н., обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу удалить данные сведения.

Признать сведения, размещенные на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» - «********» (********.com), о просроченном кредите, оформленном 01 августа 2021 года на имя Чабина Е.Н., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чабина Е.Н., обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу удалить данные сведения.

Признать сведения, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и размещенные на сервисе «Объединенного кредитного бюро» об имеющейся у Чабина Е.Н. кредитной задолженности, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чабина Е.Н..

Обязать акционерное общество «Объединенного кредитного бюро» удалить с сервиса бюро кредитных историй в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу недостоверные сведения о просроченном кредите, оформленном 01 августа 2021 года на имя Чабина Е.Н. в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в равных долях в пользу Чабина Е.Н. компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого, а также расходы на представителя в размере по 25 000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 мая 2024 года.