Решение по делу № 8Г-2729/2023 [88-4921/2023] от 01.02.2023

                                                        УИД: 74RS0032-01-2022-001840-53

    Дело № 88-4921/2023

    мотивированное определение

    составлено 23 марта 2023 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                            16 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Руновой Т.Д., Зеленовой Е.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-1370/2022 по иску Гоглачева Ильи Николаевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

    по кассационной жалобе Гоглачева Ильи Николаевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения истца Гоглачева И.Н., его представителя Пономаревой Е.А., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя третьего лица акционерного общества «ЭнСер» - Репной А.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                установила:

Гоглачев И.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения пенсионного органа от 01 февраля         2022 года № 948588/21 в части невключения в страховой стаж периода работы в ПО «Уралспецавтоматика» с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки; невключения в специальный стаж истца периодов работы: в кооперативе «Энергия» с           16 марта 1993 года по 01 апреля 1993 года, с 01 февраля 1995 года по            01 сентября 1995 года в качестве электрогазосварщика; в ЗАО «ЮСА» с        01 апреля 1993 года по 01 июля 1993 года в качестве электрогазосварщика; в ЗАО «МЭСТ» со 02 июля 1993 года по 07 февраля 1994 года в качестве электрогазосварщика; в ЗАО «Ихтюс» с 03 августа 1994 года по 30 декабря 1994 года в качестве электрогазосварщика; в ТОО «Монтажстрой ЛТД» с     09 февраля 1996 года по 01 июня 1998 года в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки; в ПО «Уралспецавтоматика» с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки; в ООО «ЭкономЭнерго» с 20 июня 2006 года по 02 декабря 2013 года в качестве электрогазосварщика; в АО «ЭнСер» с 01 февраля 2002 года по       11 июля 2005 года, с 15 июля 2021 года по 20 декабря 2021 года в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; возложении обязанности включить в страховой стаж Гоглачева И.Н. период работы в ПО «Уралспецавтоматика» с 22 июня       1998 года по 28 января 1999 года в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки; в специальный стаж истца указанные выше периоды за исключением дней работы в АО «ЭнСер» без сохранения заработной платы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получил отказ Пенсионного фонда в зачёте указанных выше периодов работы в страховой и специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 6 месяцев, что полагает не соответствующим действующему законодательству.

        Решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2022 года, исковые требования Гоглачева И.Н. удовлетворены частично.

        Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № 948588/21 от 01 февраля 2022 года в части отказа в зачёте в специальный стаж Гоглачева И.Н. периода работы в качестве электрогазосварщика 5 разряда в кооперативе «Энергия» с 01 февраля       1995 года по 30 июня 1995 года; в страховой стаж Гоглачева И.Н. периода работы в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в                  ПО «Уралспецавтоматика» с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года.

        Возложена обязанность на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Гоглачева И.Н. период работы в качестве электрогазосварщика 5 разряда в кооперативе «Энергия» с 01 февраля       1995 года по 30 июня 1995 года.

        Возложена обязанность на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой стаж Гоглачева И.Н. период работы в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ПО «Уралспецавтоматика» с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Гоглачева И.Н. отказано.

        В кассационной жалобе Гоглачев И.Н. просит отменить судебные постановления в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в кооперативе «Энергия» с 16 марта 1993 года по 01 апреля            1993 года, с 01 июля 1995 года по 01 сентября 1995 года в качестве электрогазосварщика; в АО «ЭнСер» с 01 февраля 2002 года по 11 июля    2005 года, с 15 июля 2021 года по 20 декабря 2021 года в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; в части отказа в назначении досрочной пенсии с 19 января 2022 года, ссылаясь на незаконность судебных постановлений в данной части.

ОПФР по Челябинской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года внесены соответствующие сведения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от                28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей                      8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые     2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года    № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, подлежащему применению к спорным правоотношениям, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от     28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года        № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гоглачев И.Н. был трудоустроен с 16 марта 1993 года по 01 апреля 1993 года в кооперативе «Энергия» в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки 3-го разряда; с 01 апреля 1993 года по 01 июля 1993 года в ЗАО «ЮСА» в качестве электрогазосварщика; со 02 июля 1993 года по 07 февраля 1994 года в ЗАО «МЭСТ» в качестве газоэлектросварщиком ручной дуговой сварки 3-го разряда; с 03 августа 1994 года по 30 декабря 1994 года в ЗАО «Ихтюс» в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки 5-го разряда; с 01 февраля 1995 года по 01 сентября 1995 года в кооперативе «Энергия» в качестве электрогазосварщика 5-го разряда; с 09 февраля 1996 года по 01 июня 1998 года в ТОО «Монтажстрой ЛТД» в качестве газоэлектросварщиком ручной дуговой сварки 5-го разряда; с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года в ПО «Уралспецавтоматика» в качестве газоэлектросварщиком ручной сварки 5-го разряда; с 01 февраля 2002 года по 11 июля 2005 года в ООО «УралАЗ-Энерго» электрогазосварщиком 5-го разряда на участок по ремонту энергетического оборудования цеха ремонта оборудования (с 01 января 2005 года переведен электрогазосварщиком ручной сварки 5-го разряда в цехе ремонта оборудования (участок по ремонту энергетического оборудования)); с 20 июня 2006 года по 02 декабря 2013 года в ООО «ЭкономЭнерго» в качестве электрогазосварщика 5-го разряда; с 15 июля 2021 года настоящее время в АО «ЭнСер» в качестве электросварщика 5-го разряда на участке воздухоснабжения теплового цеха.

Дата регистрации Гоглачева И.Н. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 08 октября 1997 года.

21 декабря 2021 года Гоглачев И.Н., <данные изъяты> года рождения, обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Челябинской области № 948588/21 от 01 февраля 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения ответчика, продолжительность страхового стажа истца 30 лет 5 месяцев 15 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 (с учетом приравненного периода службы в армии) составляет 4 года 7 месяцев 13 дней, величина ИПК – 61,641.

К зачету в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не приняты указанные истцом в иске периоды в кооперативе «Энергия», ЗАО «ЮСА», ЗАО «МЭСТ», ЗАО «Ихтюс», ТОО «Монтажстрой ЛТД», ПО «Уралспецавтоматика», ООО «ЭкономЭнерго», АО «ЭнСер», в связи с отсутствием в выписке лицевого счета отметок об особых условиях труда в спорные периоды, не подтверждения работодателями постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2.

Также не засчитан ответчиком период с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года работы истца в ПО «Уралспецавтоматика» в страховой стаж ввиду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета Гоглачева И.Н. периода работы в указанной организации и не поступления сведений по уточнению спорного периода от работодателя на лицевом счете заявителя.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда.

Разрешая спор и включая в страховой стаж Гоглачева И.Н. период работы в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ПО «Уралспецавтоматика» с 22 июня 1998 года по 28 января 1999 года, суд первой инстанции руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный период подтвержден записями в трудовой книжке.

Включая в специальный стаж Гоглачева И.Н. период работы в качестве электрогазосварщика 5 разряда в кооперативе «Энергия» с 01 февраля 1995 года по 30 июня 1995 года, суд первой инстанции, оценив архивную справку МБУ «Архив», копии приказов по личному составу, личную карточку, расчетные ведомости, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом в указанный период работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «ЭкономЭнерго», ЗАО «ЮСА», ЗАО «МЭСТ», ЗАО «Ихтюс», ТОО «Монтажстрой ЛТД», ПО «Уралспецавтоматика», АО «ЭнСер», периодов работы в кооперативе «Энергия» с 16 марта 1993 года по 01 апреля 1993 года, с 01 июля 1995 года по 01 сентября 1995 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30, статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, исходил из того, что доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорные периоды при выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не представлено.

Поскольку (с учётом включенных судом периодов) специальный стаж истца Гоглачева И.Н. составляет менее 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочного пенсионного обеспечения в 55 лет, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 19 января 2022 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ОПФР по Челябинской области представлено уточненное решение об отказе в установлении пенсии № 948588/2021 от       01 февраля 2022 года, согласно которому продолжительность страхового стажа истца – 31 год 8 месяцев, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 (с учетом приравненного периода службы в армии) 5 лет 9 месяцев 28 дней; величина ИПК – 61,641.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отказе во включении в специальный стаж оспариваемых истцом периодов работы основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды работы в кооперативе «Энергия» с 16 марта 1993 года по 01 апреля 1993 года, с 01 июля 1995 года по 01 сентября 1995 года в качестве электрогазосварщика подлежат включению в специальный стаж, поскольку подтверждаются документально, в том числе личной карточкой, которая сведений об отвлечениях от работы не содержит, показаниями свидетелей; периоды работы в АО «ЭнСер» с 01 февраля 2002 года по 11 июля 2005 года, с 15 июля 2021 года по 20 декабря 2021 года в качестве электросварщика ручной сварки, электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, подлежат включению в специальный стаж, поскольку подтверждены документально; допустимыми доказательствами полной занятости на работах по Списку № 2 являются лицевые счета, табели учета рабочего времени, наряды-допуски на выполнение огневых работ, объяснения истца Гоглачева И.Н., являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что льготный характер работы истца в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей не может быть принят во внимания, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и абзацем 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции неправомерно возложена на истца ответственность за недостоверность представленных АО «ЭнСер» индивидуальных сведений, неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу, является необоснованным, поскольку таких выводов суды не делали.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гоглачева Ильи Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи