Решение по делу № 12-598/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-598/2023

Решение

25 октября 2023 года                                 <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шаяхметов Ф.Х. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаяхметов Ф.Х. обратился в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял его сын Шаяхметов Ф.Ф., что подтверждается полисом ОСАГО и договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, а в указанное время он находился в <адрес> Республике.

В судебном заседании защитник Шаяхметова Э.Ф. жалобу поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов Ф.Х., являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты 21 секунду на 834 километре автодороги М-7 Волга в направлении <адрес> двигался со скоростью 119 км/час при разрешенной скорости 50 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АвтоУраган-ВСМ2-М, заводской номер – 2303007.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно страховому полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен, в том числе Шаяхметов Ф.Ф.

    Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов Ф.Х. передал во временное пользование Шаяхметову Ф.Ф. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из письменного объяснения свидетеля Шаяхметова Ф.Ф. следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял он.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на имя Шаяхметов Ф.Х. последний с 9 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> Республике, что также подтверждается посадочными талонами в самолет.

    Оценивая в совокупности представленные Шаяхметов Ф.Х. доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шаяхметов Ф.Х., в пользовании другого лица – Шаяхметова Ф.Ф.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в момент административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шаяхметов Ф.Х., управлял Шаяхметов Ф.Ф., Шаяхметов Ф.Х. не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Шаяхметов Ф.Х. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шаяхметов Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: