Решение по делу № 8Г-25680/2021 [88-26153/2021] от 28.09.2021

1 инстанция Гуляева Е.И.

П инстанция Шемякина Я.А.

Дело № 88-26153-2021

№ 11-177-2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гасанаевой Аминат Джабраиловны и Мухопад Екатерины Геннадьевны адвоката Мамаева Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Гасанаевой Аминат Джабраиловны, Мухопад Екатерины Геннадьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Гасанаева А.Д., Мухопад Е.Г. обратились с вышеуказанным иском к МВ России, Министерству финансов Российской Федерации, просили взыскать в возмещение убытков 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что по обращению Гасанаевой А.Д. СЧ по РОПДД СУ УМВД России по г. Самаре в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 статьи 159 УК РФ, 09.03.2016 дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением замначальника ОРП СУ УМВД России по г. Самаре от 21.10.2019 постановление было отменено, производство по уголовному делу возобновлено. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25.10.2019 было прекращено производство по жалобе действовавшего от имени Мухопад Е.Г. адвоката Мамаева А.А., обжаловавшего это же постановление в порядке статьи 125 УПК РФ, однако стоимость помощи адвоката в размере 25 000 рублей, по мнению истцов является убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчиков, причинившим также нравственные переживания.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя истцов адвоката Мамаева А.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска, полагает необоснованными судебные акты, неверно примененными нормы материального и процессуального права (1069 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился районный суд, установив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 15,16, 1064, 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве судебных издержек подлежат возмещению в порядке статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возмещения расходов на представителя по гражданскому делу, к спорным правоотношениям по данному делу неприменимы, также как и отсутствует совокупность условий для возложения на МВД России деликтной ответственности по возмещению понесенных истцами расходов на адвоката по прекращенному производству в порядке статьи 125 УПК РФ в качестве убытков ( неправомерные действия, причинно-следственная связь с расходами истцов, вина причинителя вреда).

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суды, ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами нижестоящих судов, соответствующими установленным обстоятельствам дела, доказательствам, получившим надлежащую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истцов являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку основаны на ошибочной позиции по поводу возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии статьи 100 ГПК РФ.

Судами при разрешении спора не допущено неправильного применения или нарушения норм материального и гражданского процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанаевой Аминат Джабраиловны, Мухопад Екатерины Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова