Решение по делу № 8Г-13409/2024 [88-14785/2024] от 13.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-14785/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     8 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-26/2024 (УИД 54RS0005-01-2022-007660-44) по иску Шевченко Егора Юрьевича, Стрельникова Павла Евгеньевича к муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о восстановлении нарушенных трудовых прав,

по кассационной жалобе представителя Шевченко Егора Юрьевича – Чинчикеевой Алисы Валерьевны на решение Кировского районного суда          г. Новосибирска от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2024 г.,

по кассационной жалобе представителя Стрельникова Павла Евгеньевича - Чинчикеевой Алисы Валерьевны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи представителя истцов Чинчикеевой А.В., поддержавшей доводы и требования кассационных жалоб, представителя ответчика муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4» Радионовой К.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко Егор Юрьевич (далее по тексту – Шевченко Е.Ю., истец), Стрельников Павел Евгеньевич (далее по тексту – Стрельников П.Е., истец) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №4» (далее по тексту - МКУ «ДЭУ № 4», ответчик), Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о восстановлении нарушенных трудовых прав (далее по тексту также - отвтчик).

Требования мотивированы тем, что истцы были трудоустроены в МКУ «ДЭУ № 4», Шевченко Е.Ю. был трудоустроен на основании заключенного трудового договора от 2 октября 2014 г. № по профессии «мастер дорожный» до 22 ноября 2022 г. Стрельников П.Е. был трудоустроен на основании трудового договора от 12 апреля 2018 г. № по профессии «начальник дорожно-эксплуатационного участка № 2» до 27 мая 2022 г.

В ходе трудовой деятельности истцам не выдавались расчетные листы при выплате заработной платы, истцы не были ознакомлены со штатным расписанием, с приказами и положениями о порядке назначения, начисления заработной платы. Истцы знали достоверно только сумму оклада, зафиксированную в трудовом договоре, что заработная плата складывается из различных выплат, которые менялись ежемесячно в зависимости от количества дней, которые они отработали, сезона и так далее. Порядок формирования и размер этих выплат был не известен. Истцы доверяли организации, в которой были трудоустроены, поскольку она являлась муниципальной и они не могли предположить, что им могут насчитывать заработную плату не в полном объеме.

После требований истцов об ознакомлении их со штатным расписанием и расчетными листками заработной платы за период трудоустройства было установлено, что за весь период трудовой деятельности заработная плата истцам насчитывалась и выплачивалась не в полном объеме - установлено необоснованное занижение ежемесячной премии и надбавки за качество труда, выплаты за зимний период.

Истец Шевченко Е.Ю. частично был ознакомлен с запрошенными документами 12 декабря 2022 г., в ознакомлении с дополнительно запрошенными документами ему было отказано.

Стрельников П.Е. получил запрошенные документы 20 декабря 2022 г.

За все время работы никаких нарушений правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени истцами не допускалось, взысканий не получалось, работы выполнялась добросовестно, своевременно, качественно и в срок, согласно указаниям руководства.

Порядок начисления и выплаты заработной платы предусмотрен Положением о системах оплаты труда работников МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 4». Факт недоплаты части заработной платы можно расценивать как просрочку выплаты заработной платы. Выдача причитающегося вознаграждения позже принятого в договоре срока дает право на компенсацию, не ниже 1/150 ключевой ставки Центральнго банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, Шевченко Е.А. просил суд взыскать с МКУ «ДЭУ № 4» задолженность по заработной плате в размере 946880,18 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 489622,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Стрельников П.Е. просил суд взыскать с МКУ «ДЭУ № 4» задолженность по заработной плате в размере в размере 170044,37 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 83736,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцами были представлены уточненные исковые требования, согласно которым Шевченко Е.А. просил суд взыскать с МКУ «ДЭУ № 4» задолженность по заработной плате в размере 847306,08 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до 22 сентября 2023 г. в размере 588066,13 рублей, с 23 сентября 2023 г. по дату вынесения судебного решения включительно, с даты следующей за датой вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, Стрельников П.Е. просил суд взыскать с МКУ «ДЭУ № 4» задолженность по заработной плате в размере 135248,62 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до 22 сентября 2023 г. в размере 85227,45 рублей, с 23 сентября 2023 г. по дату вынесения судебного решения включительно, с даты следующей за датой вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2024 г. исковые требования истцов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2024 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шевченко Е.Ю. – Чинчикеева А.С. просит отменить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2024 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Стрельникова П.Е. – Чинчикеева А.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2024 г.

Относительно доводов кассационных жалоб МКУ «ДЭУ № 4», Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска представлены письменные возражения.

Представитель истцов Чинчикеева А.В., действующая на основании представленных доверенностей, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационных жалоб поддержала, просила кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «ДЭУ № 4» Радионова К.А., действующая на основании доверенности от 9 января 2024 г., участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражала против доводов и требований кассационных жалоб, просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, письменных возражениях на кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 12 апреля 2018 г. № Стрельников П.Е. был принят на работу по основному месту работу в МКУ «ДЭУ № 4» на должность начальника дорожно-эксплуатационного участка № 2, с окладом (тарифной ставкой) 9981,18 рублей, на основании поданного им заявления о приеме на работу от 12 апреля 2018 г., о чем был вынесен приказ от 12 апреля 2018 г.

По условиям трудового договора от 12 апреля 2018 г. № выплата заработной платы производится ежемесячно (пункт 5.1), тарифная ставка (должностной оклад) составляет 9981,18 рублей в месяц (пункт 5.1.1), надбавка за выслугу лет 20% от должностного оклада (тарифной ставки) (пункт 5.1.2), районный коэффициент 25% от должностного оклада (пункт 5.1.3), ежемесячная премия до 100% от должностного оклада у административно-управленческого и линейного персонала учреждения, до 100% от должностного оклада от тарифной ставки у водителей и рабочих (пункт 5.1.4), надбавка за качество выполненных работ до 75% в зависимости от интенсивности труда, уровня квалификации и профессиональных навыков (пункт 5.1.5).

Устанавливается премиальная выплата в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) с учетом фактически отработанного времени до 5000 рублей из расчета 50% от должностного оклада (9981,18 рублей). Размеры выплат по пунктам 5.1.4 и 5.1.4 зависят от результатов производственной и финансовой деятельности работодателя (пункт 5.2).

По итогам работы за месяц, за квартал, за год, работодатель вправе осуществлять премирование работников в соответствии с Положением о премировании (пункт 5.4). В случае невыполнения работником условий настоящего договора, работодатель имеет право уменьшить размер премии или не представлять к ней (пункт 5.5).

Впоследствии к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения от 1 октября 2018 г. в части изменения часовой тарифной ставки - должностной оклад 10380,43 в месяц, ежемесячной премии до 100% от должностного оклада у административно-управленческого и линейного персонала учреждения, надбавки за качество до 105%, от 20 июля 2020 г. - должностной оклад с 1 апреля 2020 г. - 8890 рублей в месяц, ежемесячной премии до 95% от должностного оклада у административно-управленческого и линейного персонала учреждения; надбавки за качество до 250%, от 1 октября 2020 г. должностной оклад 8890 рублей в месяц, ежемесячная премия до 95% от должностного оклада у административно-управленческого и линейного персонала учреждения, надбавки за качество до 265%.

Приказом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от 12 октября 2020 г. № на Стрельникова П.Е. были возложены обязанности директора МКУ «ДЭУ № 4» с 12 октября 2020 г. с доплатой 50% от должностного оклада директора.

Приказом от 15 февраля 2021 г. Стрельникову П.Е. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 22 февраля 2021 г.

Согласно приказу от 27 мая 2022 г. № трудовой договор со Стрельниковым П.Е. был прекращен и он уволен 27 мая 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому договору от 2 октября 2014 г. № Шевченко Е.Ю. был принят на работу по основному месту работу в МКУ «ДЭУ № 4» на должность мастер дорожный, с окладом (тарифной ставкой) 7077, 56 рублей, на основании поданного им заявления о приеме на работу от 30 сентября 2014 г., о чем был вынесен приказ от 2 октября 2014 г.

В соответствии с трудовым договором от 2 октября 2014 г. № выплата заработной платы производится ежемесячно (пункт 5.1), тарифная ставка (должностной оклад) составляет 7077, 56 рублей в месяц (пункт 5.1.1), надбавка за выслугу лет 30% от должностного оклада (тарифной ставки) (пункт 5.1.2), районный коэффициент 25% от должностного оклада (пункт 5.1.3), ежемесячная премия до 100% от должностного оклада у административно-управленческого и линейного персонала учреждения, до 100% от должностного оклада от тарифной ставки у водителей и рабочих (пункт 5.1.4), надбавка за качество выполненных работ до 50% в зависимости от интенсивности труда, уровня квалификации и профессиональных навыков (пункт 5.1.5).

Размеры выплат по пунктам 5.1.4 и 5.1.4 зависят от результатов производственной и финансовой деятельности работодателя (пункт 5.2).

По итогам работы за месяц, за квартал, за год, работодатель вправе осуществлять премирование работников в соответствии с Положением о премировании (пункт 5.4). В случае невыполнения работником условий настоящего договора, работодатель имеет право уменьшить размер премии или не представлять к ней (пункт 5.5).

Впоследствии к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, вступающее в законную силу 1 октября 2021 г. в части указания порядка ежемесячного премирования (ссылки на утвержденные Положения); от 1 октября 2022 г. в части подчиненности директору, руководителю структурного подразделения, должностной оклад 9383 рублей.

Согласно приказу от 22 ноября 2022 г. № к трудовой договор со Шевченко Е.Ю. был прекращен и он уволен 22 ноября 2022. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Устава МКУ «ДЭУ № 4» является муниципальным казенным учреждением, учредителем является муниципальное образование г. Новосибирска, функции и полномочия которого осуществляет мэрия г. Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 18 сентября 2019 г. № 3477 утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников, условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и определении предельного уровня соотношений среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников муниципальных учреждений города Новосибирска (далее по тексту - Положение от 18 сентября 2019 г. № 3477).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения от 18 сентября 2019 г. № 3477фонд оплаты труда работников учреждений (далее - фонд оплаты труда) формируется для муниципального казенного учреждения - в пределах объема бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций муниципального казенного учреждения и соответствующих лимитов бюджетных обязательств в части оплаты труда работников указанного учреждения.

При формировании годового фонда оплаты труда учитываются должностные оклады (оклады), выплаты компенсационного характера, стимулирующего характера и выплаты по районному коэффициенту в пределах объема ассигнований бюджета г. Новосибирска и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 4.8 Положения от 18 сентября 2019 г. № 3477при определении размеров выплат стимулирующего характера работникам учреждения, порядка и условий их осуществления учитывается мнение выборного профсоюзного или иного представительного органа работников учреждения.

Согласно пункту 4.9 Положения от 18 сентября 2019 г. № 3477 размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работнику учреждения определяются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, устанавливаются трудовым договором в соответствии с коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, разработанным в соответствии с отраслевой (ведомственной) системой оплаты труда.

Таким образом размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работнику учреждения определяются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда.

Пунктами 4.6 и 4.7 Положения от 18 сентября 2019 г. № 3477 предусмотрено, что премия за выполнение важных и особо важных заданий работнику учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения за качественное и оперативное выполнение конкретного важного или особо важного задания и выплачивается единовременно при наличии экономии фонда оплаты труда. Критерии, по которым выполнение заданий относится к важным и особо важным, определяются в системе оплаты труда и в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах учреждений. Премия по итогам календарного периода работнику учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения. Основным критерием для выплаты премии по итогам календарного периода служит успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде. Размер премии работнику определяет руководитель учреждения на основании предложений комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам учреждения, созданной в учреждении. Премия по итогам календарного периода устанавливается при наличии экономии фонда оплаты труда и максимальным размером не ограничивается. Доля премий по итогам календарного периода в общем объеме выплат стимулирующего характера в учреждении за соответствующий период не должна превышать 30%.

Коллективным договором МКУ «ДЭУ №4» от 28 ноября 2019 г. (в редакции, действующей до принятия нового коллективного договора от 27 декабря 2022 г.) предусмотрено, что конкретные размеры оплаты труда устанавливаются в соответствии со штатным расписанием и на основании «Положения об оплате труда работников МКУ «ДЭУ № 4» (пункт 3.3.3.8). Аналогичные положения имеются и в редакции коллективного договора от 27 декабря 2022 г.

Во исполнение указанного Положения от 18 сентября 2019 г. № 3477, а также условий коллективного договора в МКУ «ДЭУ №4» приняты Положения об оплате труда работников МКУ «ДЭУ №4» за соответствующие годы, применительно к рассматриваемому периоду, утверждено Положение по оплате труда приказом от 10 января 2022 г. №, действующее с 1 октября 2021 г. (далее по тексту - Положение об оплате труда).

Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда объем средств на оплату труда работников Учреждения формируется на календарный год. При формировании годового фонда оплаты труда работников учреждений учитываются должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера и выплату по районному коэффициенту в пределах объема ассигнований, доведенных до учреждения на текущий год и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что выплаты компенсационного характера работникам учреждений устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением № 3477, Положением об установлении системы оплаты труда работников в отношении которых функции и полномочии учредителя осуществляет департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска и настоящим положением.

Стимулирующие выплаты установлены данным Положением в целях стимулирования работников к повышению качества выполняемой работы, а также их поощрения за выполненную работу в учреждениях в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, устанавливаются стимулирующие выплаты. Размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с учетом перечня видов стимулирующих выплат, установленных положением. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом разрабатываемых в учреждении показателей эффективности деятельности работников и критериев их оценки. Решение о применении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимается руководителем учреждении с учетом решении комиссии по установлению размеров стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда, на основании приказов директора учреждения (пункт 4.1).

Виды выплат стимулирующего характера предусмотрены в пункте 4.2 Положения об оплате труда, к которым относятся: надбавка за качественные показатели эффективности деятельности (далее по тексту – надбавка за качество), надбавка за продолжительность непрерывной работы, премия по итогам календарного периода, премиальные выплаты в зимний период времени водителями спецтехники, механизаторам, рабочим, надбавка за почетные звания, соответствующие профилю выполняемой работы, премии за выполнение важных и особо важных заданий.

При этом согласно пункту 4.7 Положения об оплате труда надбавка за качество устанавливается по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности работника, в соответствии с критериями результативности и качества работы, максимальный размер которой не должен превышать 289% должностного оклада (тарифной ставки) основному и вспомогательному персоналу учреждения, 170% должностного оклада специалистам учреждения.

Пунктом 4.8 Положения об оплате труда предусмотрена надбавка за качественные показатели, интенсивность и напряжённость в зимний период с 15 октября по 15 апреля с учетом фактически отработанного времени на линии и выполнении сменного задания в размере от 54 до 321% от должностного оклада (тарифной ставки) в зависимости от разряда и уровня квалификации сотрудникам, осуществляющим работы по текущему содержанию дорог, в том числе водителям спецтехники. Порядок данных выплат установлен по отдельному положению. Ежемесячные премиальные выплаты производятся в пределах лимитов на текущий год, выделенных на эти цели.

Премиальные выплаты за истекший месяц (пункт 5.0 Положения об оплате труда) производятся по результатам работы за истекший месяц в пределах фонда оплаты труда, при наличии его экономии, с учетом личного вклада работника в общие результаты труда, выполнения показателей, предусмотренных муниципальным заданием, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, отсутствия нарушений исполнительской дисциплины в следующих размерах: по итогам работы за месяц основному и вспомогательному персоналу учреждений дорожно-благоустроительной и транспортной отраслей — не более 95% должностного оклада (тарифной ставки), административно-управленческому персоналу учреждений дорожно-благоустроительной и транспортной отраслей - не более 60% должностного оклада. Основными критериями для выплаты премии является: надлежащее, своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, при условии удовлетворительного качества содержания и ремонта дорог. Размер и условия назначения премии работника учреждения устанавливаются по отдельным положениям.

Приложением № к данному положению является Положение о назначении ежемесячных надбавок за качество выполняемых работ работникам МКУ «ДЭУ № 4», согласно которому надбавка за качественные показатели эффективности деятельности устанавливается работникам учреждений по результатам ежемесячной оценки качественных показателей эффективности деятельности работника. Конкретные размеры надбавки за качество устанавливаются локальными нормативными актами и утверждаются директором учреждения в пределах фонда оплаты труда. Персональный размер надбавки каждому работнику определяется за фактически отработанное время в расчетном периоде, с учетом критериев результативности и качества работы. Положением установлены критерии результативности по каждой должности.

Приложением № к Положению об оплате труда является «Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих МКУ «ДЭУ № 4», согласно которому предусмотрены условия, по результатам которых производится премирование.

Приложением № к Положению об оплате труда является «Положение об установлении надбавки за качественные показатели эффективности деятельности за интенсивность и напряженность труда в зимний период.

Приказом МКУ «ДЭУ № 4» от 16 апреля 2021 г. № во исполнение пункта 4.5 Постановления от 18 сентября 2019 г. № 3477 и пункта 4.1 Постановления мэрии г. Новосибирска от 10 января 2020 г. № 27 «О Положении об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений города Новосибирска, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» была создана комиссия по распределению стимулирующих выплат, согласно данного приказа распределение стимулирующих выплат (премий, надбавки за качество) осуществляется по итогам каждого месяца в соответствии с показателями, закрепленными в приложениях №, №, № Положения об оплате труда работников МКУ «ДЭУ № 4», стимулирующие выплаты комиссия распределяет в пределах ежемесячного утвержденного фонда оплаты труда с учетом служебных записок руководителей структурных подразделений на имя директора МКУ «ДЭУ № 4», приказом о поощрении и наказаний по учреждению, на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат издаются приказы, в последующем были изданы приказы, вносящие изменения в списочный состав членов комиссии. Также в учреждении действует положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.

Из представленных протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат МКУ «ДЭУ №4» за спорный период, следует, что надбавка за качественные показатели Шевченко Е.Ю. за декабрь 2021 г. составляет 170%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 11 января 2022 г.), за январь 2022 г. надбавка за качественные показатели составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 1 февраля 2022 г.), надбавка за качественные показатели за февраль 2022 г. составляет 100%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 3 марта 2022 г.), надбавка за качественные показатели за март 2022 г. составляет 90%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 4 апреля 2022 г.), надбавка за качественные показатели за апрель 2022 г. составляет 100%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 4 мая 2022 г.), надбавка за качественные показатели за май 2022 г. составляет 120%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 3 июня 2022 г.), надбавка за качественные показатели за июнь 2022 г. составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 1 июля 2022 г.), надбавка за качественные показатели за июль 2022 г. составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 1 августа 2022 г.), надбавка за качественные показатели за август 2022 г. составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 2 сентября 2022 г.), надбавка за качественные показатели за сентябрь 2022 г. составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 3 октября 2022 г.), надбавка за качественные показатели за октябрь 2022 г. составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 2 ноября 2022 г.), надбавка за качественные показатели за ноябрь 2022 г. составляет 150%, ежемесячная премия 60% (протокол № от 2 декабря 2022 г.).

В материалы дела ответчиком были предоставлены сохранившиеся служебные записки, которые являлись основанием для исчисления размеров стимулирования работников.

Ответчиком в материалы дела предоставлены предписания, выданные МКУ «ДЭУ №4» при выполнении своих функций по периодам и акты штрафных санкций, о неполноте и некачественности исполняемых функций учреждением.

Согласно представленного ответчиком акта по результатам внутреннего финансового аудита МКУ «ДЭУ №4» со сроком проведения проверки в       2023 г., за период 2022 г. нарушений в финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком МКУ «ДЭУ №4» заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 26 декабря 2022 г.

Стрельниковым П.Е. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2018 г. по январь      2021 г., Шевченко Е.Ю. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2014 г. по ноябрь 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стрельникова П.Е., поскольку им в полном объеме пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям. Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Ю. по требованиям, в отношении которых срок не пропущен, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем была установлена надбавка за качественные показатели эффективности деятельности работникам муниципальных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет ДТиДБК в размере, не превышающем 289%; надбавка за качественные показатели, интенсивность и напряженность в зимний период с 15 октября по 15 апреля с учетом фактически отработанного времени на линии и выполнении сменного задания в размере от 54 до 321% от должностного оклада. Из расчетных листов за спорный период установлено, что надбавка за качество и ежемесячная премия соответствуют тем размерам, которые указаны в протоколах комиссии по распределению стимулирующих выплат, а представленными платежными поручениями подтверждается выплата данных сумм (истец не отрицал и не оспаривал факт получения начисленных денежных сумм). Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная трудовым договором, локальными нормативными актами заработная плата Шевченко Е.Ю., с учетом надбавок за качественные показатели деятельности, за качество, интенсивность и напряженность, премиальных выплат выплачена работодателем в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. №15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 г. № 333-О,         25 ноября 2020 г. № 2658-О, 26 февраля 2021 г. №3 01-О, 21 июля 2022 г.                   № 2001-О, 25 апреля 2023 г. № 935-О, 25 апреля 2023 г. № 936-О, 25 апреля 2023 г. № 937-О, 30 мая 2023 г. № 1124-О).

Вопреки доводов кассационных жалоб при определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды первой и апелляционной инстанций верно учитывали период, за который работниками заявлены требования о взыскании задолженности по данным выплатам, дату обращения Стрельникова П.Е. и Шевченко Е.Ю. с данными требованиями и установленный годичный срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, при этом из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцам в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда в установленные сроки, доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истцов со сведениями о размере заработной платы, составных частях заработной платы, выплачиваемой им ежемесячно, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам истцами не представлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованно выводу о пропуске Стрельниковым П.Е. в полном объеме срока обращения в суд по заявленным требованиям с апреля 2018 г. по январь        2021 г., и частичном пропуске Шевченко Е.Ю. срока с учетом заявленных им требований о взыскании задолженности по заработной плате с октября 2014 г. по ноябрь 2022 г.

Судами первой и апелляционной инстанций дата верная оценка доводам и требованиям Шевченко Е.Ю. о наличии оснований для начисления в максимальном размере премиальных выплат, надбавки за качество выполненных работ и сезонные работы, приняты во внимание установленный порядок выплаты премии и надбавок, дана надлежащая оценка протоколам заседания комиссии по установлению размеров стимулирующих выплат работникам учреждения, в которых приведена оценка работодателя эффективности трудовой деятельности работников, тогда как трудовым договором, дополнительным соглашением, а также Положении об оплате труда работников МКУ «ДЭУ № 4» предусмотрены не конкретные, а предельные размеры премии и надбавок к окладу, однако вопреки доводам кассационных жалоб решение о применении таких выплат, их размере и условиях их осуществления принимается руководителем учреждения с учетом решения комиссии по установлению размеров стимулирующих выплат работникам учреждения, созданной в учреждении, в пределах фонда оплаты труда, материалы дела не содержат сведений о произвольном изменении работодателем установленного порядка, доводы о нелегитимности ряда решений комиссии обоснованно отклонены, поскольку приведены в большей части за периоды, по которым Шевченко Е.Ю. пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям, в целом этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка и оснований для иных выводов не имеется, доказательств нарушения прав истцов в данной части не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб со ссылкой на иную судебную практику, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам между иными сторонами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истцов, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 января     2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Шевченко Егора Юрьевича, Стрельникова Павла Евгеньевича – Чинчикеевой Алисы Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи