Решение по делу № 2-2882/2019 от 19.03.2019

КОПИЯ

дело № 2-2882/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2019 года                                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                   Мамедовой В.А.,

с участием:

ответчика                                                                                          Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Антонову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Антонову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2016 года между Банком и Антоновым А.В.. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор), по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 390 месяцев под 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Свои обязательства Банк выполнил, однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 января 2017 года.

По состоянию на 5 февраля 2019 года задолженность по договору составила 5 758 345 рублей 13 копеек, из которых: по основному долгу – 299 533 рублей 90 копеек, по уплате процентов – 215 076 рублей 81 копейка, неустойка 5 243 734 рубля 42 копейки. Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 26 462 рублей 32 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22 марта 2016 ода в размере 541 073 рублей 03 копеек, в том числе: по основному долгу – 299533 рубля 90 копеек, по уплате процентов – 215 076 рублей 81 копейку, неустойку - 26462 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610 рублей73 копейки.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Антонов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что последняя оплата по кредиту была в ноябре 2018 года, после потери работы, обращался в банк с просьбой не начислять ему неустойку, для того, чтобы он смог погасить основной долг, на что банк требовал оплатить размер неустойки в сумме 2000000 рублей. Считал, что проценты за пользованием кредитом и неустойка не подлежат взысканию, поскольку истец виновен в том, что он не смог погасить основной долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2016 года между Банком и Антоновым А.В.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до календарного месяца достижения клиентом возраста 64 года 8 месяцев под 33 % годовых (л.д. 23-26).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении указанного договора, что подтверждается его подписями на страницах договора и графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 22 марта 2016 года на счет ответчика поступила сумма (выдан кредит) в указанной сумме (л.д. 9-17).

Однако ответчик свои обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 января 2017 года.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: расчетом исковых требований (л.д.5-7); выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 22.03.2016 года (л.д.8-17).

Как установлено пунктом 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту 23 408 рублей 22 копейки. Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Погашение задолженности осуществляется по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком на условиях ми в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредиты взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых) в случае если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, Антонов А.В. в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи, с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету иска, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2019 года по основному долгу составила 299 533 рубля 90 копеек, по уплате процентов по договору – 215 076 рублей 81 копейка.

21 января 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была (л.д. 18).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по кредитному договору составил 5 243 734 рубля 42 копейки. Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав по своему усмотрению, уменьшил размер пени до 26 462 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности меньше, чем указана истцом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Антонова А.В. задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в размере 541 073 рублей 03 копеек, в том числе: по основному долгу – 299 533 рубля 90 копеек, по уплате процентов по договору – 215 076 рублей 81 копейка, неустойки – 26 462 рублей 32 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

        В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8610 рублей 73 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Антонова Антона Валерьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в сумме 541 073 рублей 03 копеек из них: основной долг – 299 533 рубля 90 копеек, проценты по договору – 215 076 рублей 81 копейка, неустойка – 26 462 рубля 32 копейки.

Взыскать с Антонова Антона Валерьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья                                                                                                                              Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2882/2019

УИД № 41RS0001-01-2019-002100-44