Решение по делу № 2а-399/2019 от 13.02.2019

Дело № 2а-399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 года                                             город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Бакшина А.А., представителя административного истца Иванова С.А., административного ответчика Бариновой Е.А., заинтересованного лица Саханова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бакшина А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

    Бакшин А.А. обратился с административным исковым требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий должностных лиц по двойному расчёту, начислению по взысканию возмещения вреда по делу № 2-408/2000 с расчётом начисления, взыскания задолженности по решению с 1.10.2000 г. по 30.11.2018 г. по 516,18 рубля в месяц в сумме 359106,37 рубля, так как решением суда по делу 2-197/2005 от 1.01.2005 г. по 30.11.2018 г. определено взыскание задолженности по возмещению вреда *** в пользу Саханова И.А. с учётом индексации платежей по 1429,32 рубля, по которому произведён расчёт задолженности. Административный иск обосновывался тем, что 13.12.2016 г. в отношении БакшинаА.А. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области выставлялись требования по исполнительному листу от 22.09.2000 г. по делу 2-408/2000 о взыскании 24531,48 рубля задолженности в счёт возмещение вреда, которая выплачена солидарными должниками, что следовало из решения суда 2-245/2002. В ноябре 2018 г. двумя постановлениями от 22.10.2018 г. обращено взыскание на зарплату по исполнительному производству от 30.11.2015 г. № *** на основании исполнительного листа от 22.09.2000 г. по делу 2-197/2005 по взысканию периодических платежей ежемесячно в размере 516,68 рубля с выставлением требования за 2000-2018 г, по исполнительному производству от 30.11.2015 г. № *** по исполнительному листу от 15.03.2005г. по делу 2-408/2000 с требованием за 2005-2018г. Из указанных документов усматривалось, что решением суда от 11.09.2000 г. определялось ежемесячное взыскание по 516,18 рубля, осуществлялся расчёт долга за 2000-2018 г. Решением суда от 5.06.2002 г. сумма ежемесячных взысканий по возмещению вреда увеличена с 516,18 по 618,98 рубля с учётом инфляции. Решением суда от 13.01.2005 г. по делу 2-197/2005 произведена индексация суммы ежемесячного взыскания по возмещению вреда *** с 618,98 рубля по 1429,32 рубля. Указанные решения судов взаимосвязаны между собой, принимались по одним требованиям и дополняли друг друга перерасчётом сумм, подлежащих взысканию с учётом инфляции. Данные обстоятельства не учитывались административным ответчиком, проводились два параллельных расчёта, начисление денежных сумм по одному исковому требованию

    Административный истец Бакшин А.А., его представитель Иванов С.А. поддержали требования административного иска по основаниям, изложенным в нём.

Административный ответчик Баринова Е.А. полагалась на усмотрение суда. Заинтересованное лицо Саханов И.А. возражал против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом (л.д. 78 и 79-80), не явились в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.09.2000 г. по гражданскому делу 2-408/2000 солидарно взыскано с Бакшина А.А., К.А.В., Спиридонова В.В. и Х.М.Ю. в пользу Саханова И.А. 24531,48 рубля, из которых 20387,33 рубля - возмещение утраченного заработка, 4144,15 рубля - дополнительные расходы, а также по 516,68 рубля в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ***, с последующей индексацией до *** (л.д. 9, оборот л.д. 9).

Согласно исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, по гражданскому делу 2-408/2000 солидарно взыскано с Бакшина А.А, К.А.В. Спиридонова В.В. и Х.М.Ю. в пользу Саханова И.А. по 516,68 рубля в счёт возмещения вреда *** ежемесячно, начиная с 1.10.2000 г., с индексацией (л.д. 41). В отличие от решения суда в исполнительном листе не указывалось до 9.06.2001 г.

На основании заочного решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 5.06.2002 г. по гражданскому делу 2-2456/2002 солидарно взыскано с Бакшина А.А, К.А.В., Спиридонова В.В, Х.М.Ю. в пользу СахановаИ.А. индексация задолженности в сумме 4246,16 рубля, также по 618,98 рубля в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 5.06.2002 г., с индексацией (л.д. 9).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2005 г. по гражданскому делу № 2-197/2005 солидарно взыскано с Бакшина А.А., К.А.В. Спиридонова В.В. и Х.М.Ю. в пользу Саханова И.А. недоплата по возмещению вреда здоровью в сумме 22327,74 рубля, а также по 1429,32 рубля в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 1.01.2005 г., с индексацией (л.д. 10).

Согласно исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, по гражданскому делу 2-197/2005 солидарно взыскано с Бакшина А.А, К.А.В. Спиридонова В.В. и Х.М.Ю. в пользу Саханова И.А. по 1429,32 рубля в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ***, с индексацией (л.д. 35).

30.11.2015 г. возбуждались исполнительные производства *** на основании указанных исполнительных листов для исполнения решений Юргинского городского суда от 11.09.2000 г. и 13.01.2005 г. (л.д. 37 и 42).

22.10.2018 г. выносились постановления об обращении взыскания на зарплату, иные доходы должника, полученные главным бухгалтером ООО «Юргинского», с которым административный истец ознакомился 20.11.2018 г. (л.д. 15-16 и 59-60).

Постановлениями от 12.12.2018 г. производился расчёт задолженности по периодическим платежам (кроме алиментных) по исполнительному производству *** с 1.10.2000 г. по 30.11.2018 г. с индексацией от уровня инфляции, *** с 1.01.2005 г. по 30.11.2018 г. с индексацией от уровня инфляции.

22.02.2019 г. исполнительные производства являлись переданными судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Баринова Е.А. (л.д. 58).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - федерального закона от 2.10.2007 г.) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 2.10.2007 г.). В силу ч. 1 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433).

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных требований законодательства следовало, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, осуществляет его на основании требований исполнительного листа, так как решение ему не предоставляется.

Не смотря на несоответствие в части отсутствия ограничения индексации до 9.06.2001 г. исполнительного листа решению суда от 11.09.2000г. по гражданскому делу 2-408/2000 о солидарном взыскании с Бакшина А.А., К.А.В., Спиридонова В.В. и Х.М.Ю. в пользу Саханова И.А. по 516,68 рубля в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 1.10.2000 г., осуществление расчёта задолженности по периодическим платежам (кроме алиментных) по исполнительному производству *** с 1.10.2000 г. по 30.11.2018 г. с индексацией от уровня инфляции соответствовало федеральному закону от 2.10.2007 г., так как судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного листа, с которым не предоставлялось указанное решение, не имел полномочий по оценке их обоснованности.

По смыслу требований ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Не смотря на обстоятельства административного иска о нарушении прав Бакшина А.А. расчётом задолженности по исполнительному производству ***, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушали федерального закона от 2.10.2007 г., для признания их незаконными отсутствовало наличие условия в виде несоответствия действий должностного лица нормативным правовым актам.

То обстоятельство, что исполнительное производство *** осуществлялось на основании исполнительного документа, не соответствовавшего резолютивной части решения суда от 11.09.2000 г. по гражданскому делу 2-408/2000, не свидетельствовало о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как Бакшиным А.А. являлся выбранным ненадлежащий способ защиты прав при наличии возможности обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа или изменении способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 433 и 434 ГПК РФ с последующим взысканием или зачётом необоснованно удержанных денежных средств.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу административного истца на основании ст. 112 КАС РФ Бакшину А.А. также подлежало отказать во взыскании с другой стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бакшина А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий в полном объёме.

    Отказать административному истцу Бакшину А.А. во взыскании с другой стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 6.03.2019 г.

Председательствующий                                                                               Е.С. Тимофеева