Решение по делу № 2-1587/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-3933/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «26» мая 2020 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре    Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Т. П. к Шевченко Н. В. о признании договоров расторгнутыми, обязательств исполненными,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что истица является наследницей ФИО1 15.09.2017г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей, а также договор ипотеки №, обеспечивающий возврат займа. Истица приняла наследство за ФИО2, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно представленной ответчиком расписки, денежные средства были выданы ФИО1 25.09.2017г., соответственно истица считает, что проценты и пеня должны начисляться с этой даты.

20.03.2019г. истицей было реализовано право на частичный досрочный возврат суммы займа в размере 230 000 рублей, который были переведены на ранее представленный расчетный счет ответчика.

17.07.2019г. истицей было реализовано право на досрочный возврат сумы займа в размере 191 000 рублей, которые были переведены на ранее представленный расчетный счет ответчика.

В адрес ответчика были отправлены уведомления о досрочном возврате долга с приложением расчета процентов, пени за период с 25.09.2017г. по 20.03.2019г. и с 20.03.2019г. по 17.07.2019г.

За период с 25.09.2017г. по 25.03.2019г. было выплачено:

- процентов в размере 180 000 рублей;

- частичная оплата основного долга в размере 50 000 рублей.

За период с 20.03.2017г. по 17.07.2019г. выплачено:

- процентов в размере 30 000 рублей;

- остаток основного долга в размере 150 000 рублей;

- пени в размере 10 990 рублей.

Денежные средства приняты ответчиком в полном объеме.

16.09.2019г. истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора, получено 01.10.2019г.

Так как денежные средства ответчиком приняты в полном объеме, а истицей соответственно полностью и надлежаще выполнены обязательства по договору займа № от 15.09.2017г. и по договору ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. соответственно обязательства по указанным договорам прекращено.

Согласно п.6.2 Договора № от 15.09.2017г. договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца.

Согласно п.6.4 Договора № от 15.09.2017г. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно договору ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в залоге у Шевченко Н.В., о чем имеется регистрационная запись №.

Согласно п.10.3 Договора ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Для снятия обременения – ипотеки необходимо предоставить документы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно заявление залогодержателя.

Истицей было отправлено уведомление ответчику о необходимости подачи заявления о прекращении залога в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, но ответчик это письмо проигнорировал, чем нарушил права истицы.

Истица просит: признать обязательства по договору займа № от 15.09.2017г. и по договору ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. прекращенными; расторгнуть договор № от 15.09.2017г.; расторгнуть договор ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г.; прекратить ипотеку, установленную Договором ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия обременения – ипотеки с квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истица, представитель истицы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истица пояснила, что в настоящее время жилой дом снесен. По факту заключенного договора в отношении Шевченко Н.В. возбуждено уголовное дело.

Ответчик Шевченко Н.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом по месту нахождения.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что истица является наследником умершего ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.07.2018г.(л.д.6).

15.09.2017г. между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей, в п.1.3 договора установлен размер процентов суммой займа – 5% в месяц от суммы займа, полная стоимость займа составляет 60% годовых; п. 1.4 – под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п.2.2. – срок займа 4 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно со дня, включающего день предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно; п.4.1 – за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; п.4.2 – за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет оплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8-9).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. (л.д.10-17), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО 21.09.2017г.

25.09.2017г. ФИО1 получил от Шевченко Н.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.10.2018г. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Шевченко Н.В. (л.д.19-20).

18.02.2019г. Казанцева Т.П. обращалась к Шевченко Н.В. с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита и процентов и требованием о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.21-24), уведомление получено Шевченко Н.В. 20.03.2019г. (л.д.25).

17.07.2019г. Казанцевой Т.П. было направлено уведомление о прекращении обязательств по договору займа № от 15.09.2017г. и по договору ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. в связи перечислением ответчику денежных средств в размере 230 000 рублей, 10990рублей – пени, истицей также был приложен расчет задолженности (л.д.26-31), уведомление было получено ответчиком 26.07.2019г. (л.д.32).

08.08.2019г. истица обратилась к ответчику с требованием о снятии обременения в связи с исполнением обязательств по договору займа – 20.03.2019г. перечислены денежные средства в размере 230 000 рублей, 17.07.2019г. – 191 000 рублей (л.д.33-35), согласно уведомления получено адресатом 12.08.2019г. (л.д.36).

16.09.2019г. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора займа (л.д.37-39), уведомление о получении 01.10.2019г. (л.д.40).

Согласно справки о технической инвентаризации объекта недвижимости многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, снесен.

По факту совершения в отношении ФИО1 преступных действий в отношении Шевченко Н.В. 30.01.2020г. было возбуждено уголовное дуло, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы ответчика Шевченко Н.В. относительно ранее вынесенного решения суда от 18.02.2019г. суд признает их несостоятельными, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения по отношении к рассматриваемому делу, поскольку предмет рассмотрения иной.

Ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности истицы по договору займа № от 15.09.2017г., также судом не добыто доказательств наличия каких-либо претензий по вопросу неисполнения Казанцевой Т.П. обязательств по договору займа. Согласно данных официального сайта Заельцовского районного суда г.Новосибирска (по месту регистрации Казанцевой Т.П.) каких-либо гражданских дел о взыскании с истицы ответчиком задолженности по договору займа не зарегистрировано.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в суд и направленный ответчику (л.д.27-29), судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием договора займа. Ответчиком не предоставлен обоснованный расчет суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании обязательств по договору займа № от 15.09.2017г. и по договору ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. исполненными и как следствие – прекращенными.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Заемщик вправе направить заявление о досрочном возврате кредита по месту нахождения кредитора, указанному в кредитном договоре.

Судом установлено, что истицей направлялось соответствующее заявление в адрес ответчика, ответа не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о расторжении договора займа № от 15.09.2017г.

Поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, договор ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. также подлежит расторжению, ипотека, установленная Договором ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежит прекращению.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона об ипотеке. Согласно данной статье возможный способ защиты нарушенного права залогодателя (рентоплательщика) - это предъявление в суд требований о прекращении ипотеки. Учитывая данное обстоятельство, вступившее в силу решение суда является основанием для погашения записи об обременении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Т. П. удовлетворить.

Признать обязательства по договору займа № от 15.09.2017г. и по договору ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. прекращенными.

Расторгнуть договор №№ от 15.09.2017г.

Расторгнуть договор ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г.

Прекратить ипотеку, установленную Договором ипотеки квартиры №№ от 15.09.2017г. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия обременения – ипотеки с квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 02.06.2020г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1587/2020 (54RS0005-01-2019-005013-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-