Решение по делу № 5-1483/2019 от 09.07.2019

№5-1483/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск           31 июля 2019 года

Судья Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева» Захаровой Виктории Александровны, ____ г.р., урож. г___, проживающей по адресу: ____

УСТАНОВИЛ:

____ главным инспектором отдела контроля расходов бюджета на социальную сферу и бюджета ТФОМС Счетной палаты РС(Я) Готовцевым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении №164 по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева» Захаровой В.А. по факту нецелевого использования бюджетных средств.

В судебном заседании представитель Счетной палаты РС(Я) Софронов С.Н. поддержал протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Захарова В.А. вину в совершении административного правонарушения признала, просила учесть, что действия не носили корыстный характер, правонарушение совершено впервые.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой РС(Я) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, предоставленных на реализацию подпрограммы «Доступная среда» государственной программы РС(Я) «Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2012-2019 годы», «Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы»» на объекте Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Финансово- экономический колледж им. И.И.Фадеева».

По результатам контрольного мероприятия было установлено, что в соответствии с Соглашением от ____ №2, заключенным с Министерством образования и науки PC (Я), Учреждению предоставлена целевая субсидия в сумме 2 902 846,0 рублей в целях реализации подпрограммы «Доступная среда» государственной программы РС(Я) «Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2012-2019 годы», «Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018- 2022 годы»» (далее по тексту-подпрограмма «Доступная среда») на выполнение строительно-монтажных работ для организации условий доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в учебный корпус.

Учреждением в целях реализации мероприятий подпрограммы «Доступная среда» заключены ___ контрактов и договоров с подрядчиками на общую сумму 2 902 846,0 рублей.

При этом, Учреждением в нарушение условий п.2.3.1 Соглашения, заключенного с Министерством образования и науки PC (Я) на реализацию мероприятий подпрограммы «Доступная среда», за счет средств целевой субсидии подрядчикам оплачены фактически не выполненные объемы строительно-монтажных работ или нецелевое использование на общую сумму 226 955,81 рублей, в том числе:

1.Учреждением в целях реализации подпрограммы «Доступная среда» был заключен контракт от ____ № с ООО «ИНС» на сумму 245 000 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы № от ____ №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от ____ №1 (далее-акт ф.КС-2,справка ф.КС-3 соответственно) подрядчиком ООО «ИНС» были выполнены работы по установке дверей и поручня в соответствии с локальной сметой на общую сумму 245 000 рублей.

Учреждением оплата в ООО «ИНС» произведена платежным поручением от ____ № в сумме 245 000 рублей.

Акты ф.КС-2,ф.КС-3 от ____ подписаны директором Учреждения Захаровой В.А. и директором ООО «ИНС».

По результатам проведенного осмотра установлено несоответствие фактически выполненных работ объемам, отраженным в локальной смете№1 и актах о приемке выполненных работ от ____ формы КС-2 и КС-3 на сумму 14 920 рублей.

Так, по позиции 4 Е 15-01-070-02 «Облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой....» локальной сметы №1 площадь облицовки составляет 7,5 м2, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь составила 0,992 м2.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение условий п.2.3.1 Соглашения от ____ №2 за счет средств целевой субсидии на реализацию мероприятий «Доступная среда» Учреждением приняты и оплачены ООО «ИНС» фактически не выполненные работы по облицовке дверных проемов на сумму 14 920,0 рублей.

2. Учреждением ____ заключены ___ договора с разными подрядчиками на выполнение работ по устройству пандуса в соответствии с локальными сметами на общую сумму 1 551 855,0 рублей.

Акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3 составлены и подписаны всеми подрядчиками и директором Учреждения В.А. Захаровой ____

Проверкой установлено несоответствие фактически выполненных работ объемам, отраженным в проектных документах, на общую сумму 199 945,35 рублей в том числе:

1. В локальной смете №1.3. и в актах о приемке выполненных работ ООО «Благострой» от ____ формы КС-2 и КС-3 на сумму 78 564,57 рублей, в т.ч.:

-    по позиции 1 расценка ФЕР08-01-002-02 «Устройство основания под фундаменты:щебеночного» локальной сметы объем сметы устройства основания составляет 33,4 м3, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь составила 16 м3;

- по позиции 2 расценка ФЕР09-03-030-01 «Монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали» локальной сметы масса монтируемых площадок с настила составляет 0,523 тн, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь составила 0,448 тн;

- по позиции 3 расценка ФЕР 13-03-002-04 «Огрунтовка металлических поверхностей за один раз:грунтовкой ГФ-021» локальной сметы площадь огрунтованных поверхностей составляет 285    м2, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь составила 242,2 м2.

Учреждением оплата ООО «Благострой» произведена платежным поручением от ____№ в сумме 392 673,40 рублей.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение условий п.2.3.1 Соглашения от ____ за счет средств целевой субсидии на реализацию мероприятий «Доступная среда» Учреждением приняты и оплачены ООО «Благострой» фактически не выполненные работы при строительстве пандуса на сумму 78 564,57 рублей.

2. В локальной смете№ 1.4 и актах о приемке выполненных работ ООО «Стройфинтраст» от ____ формы КС-2 и КС-3 на сумму 121 380,78 рублей, в т.ч.:

-    по позиции 2 расценка ФЕР 09-03-029-01 «Монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением «локальной сметы №1.4 масса монтажа конструкций составляет 1,648 тн, в соответствии с проведенными замерами фактическая масса составила 0,091 тн;

-    по позиции 3 расценка ФЕР 13-03-004-26 «Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115» локальной сметы №1.4 площадь окраски огрунтованных площадей составляет 570    м2, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь составила 0,484 м2.

Учреждением оплата ООО «Стройфинтраст» произведена платежным поручением от ____ № в сумме 362 579,21 рублей.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение условий п.2.3.1 Соглашения от ____2 за счет средств целевой субсидии на реализацию мероприятий «Доступная среда» Учреждением приняты и оплачены ООО «Стройфинтраст» фактически не выполненные работы при строительстве пандуса на сумму 121 380,78 рублей.

3.Учреждением в целях реализации мероприятий по подпрограмме «Доступная среда» проведены работы по адаптации здания.

При этом заключены 2 договора на общую сумму в соответствии с локальными сметами 720 991,90 рублей.

Договора на выполнение работ по адаптации здания Учреждения заключены ____

Акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3 подрядчиками и директором Учреждения В.А. Захаровой подписаны ____ и ____

Проверкой установлено несоответствие фактически выполненных работ объемам, отраженным в локальной смете№ 1.3 и актах о приемке выполненных работ от ____ (ИП «Дунаев») формы КС-2 и КС-3 на сумму 12 090,46 рублей, в т.ч.:

- по позиции 1-12,14,16,17,18,20,22,24,27 локальной сметы №1.3 не обоснованно завышен нормативный расход на единицу работ и затрат;

- по позиции 16 расценка ФЕР    15-04-005-03    «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен»» локальной сметы №1.3 площадь окрашивания составляет 17,8 м2, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь составила 6,75 м2.

Учреждением оплата ИП Дунаев Валентин Александрович произведена платежным поручением от ____ № в сумме 348 622,17 рублей.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение условий п.2.3.1 Соглашения №2 за счет средств целевой субсидии на реализацию мероприятий «Доступная среда» Учреждением приняты и оплачены ИП Дунаев фактически не выполненные работы при строительстве пандуса на сумму 12 090,46 рублей.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева» Захаровой В.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Захаровой В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о выявлении факта совершения административного правонарушения, приказом Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) о назначении Захаровой В.А. директором ГБПОУ РС(Я) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева», должностной инструкцией Захаровой В.А., соглашением о предоставлении целевой субсидии ГБПОУ РС(Я) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева» №2 ____, дополнительным соглашением №1 от ____, локальной сметой №1 на выполнение работ ООО «ИНС», контрактом на выполнение работ по установке дверей и поручня № от ____, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ____, актом о приемке выполненных работ от ____, платежным поручением № от ____, актом осмотра (проверки) от ____, локальной сметой №1 на выполнение работ по адаптации здания №1.3, договором на выполнение работ от ____, справкой о стоимости выполненных работ от ____, актом о приемке выполненных работ от ____, платежным поручением № от ____, актом осмотра (проверки) от ____, локальной сметой №1.4, договором на выполнение работ от ____, справкой о стоимости выполненных работ от ____, актом о приемке выполненных работ от ____, платежным поручением № от ____, актом осмотра (проверки) от ____, локальной сметой №1.3, договором на выполнение работ от ____, справкой о стоимости выполненных работ от ____, платежным поручением № от ____, актом осмотра (проверки) от ____

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения Захарова В.А. занимала должность директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева», то есть являлась должностным лицом, выполняющим в силу своего должностного положения организационно-распорядительные функции, несла ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ не истек. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих наказание вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Захаровой В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Финансово-экономический колледж имени И.И.Фадеева» Захарову Викторию Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.А. Кочкина