Решение по делу № 1-66/2019 от 02.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                  «10» июня 2019 года

        Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Сумина С.А.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., предоставившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года и ордер № 079514 от 22 апреля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сумина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пенсионера, судимого

11.05.<данные изъяты> срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                                                  

УСТАНОВИЛ:

Сумин С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Сумин С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице мимо многоквартирного одноэтажного жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Испытывая потребность в деньгах, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в одну из квартир <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, в 10 часов 10 минут Сумин С.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, подошел к входной двери <адрес>, действуя <данные изъяты> через незапертую входную дверь, незаконно проник в коридор жилого помещения - <адрес> пос. им. ФИО2 <адрес>, откуда похитил бензопилу «CarverHOBBY», модели HSG 145-15 с установленной на ней шиной от бензопилы «Maxcut», принадлежащую Потерпевший №1 После чего Сумин С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3680 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Сумин С.А. свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коняева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав Сумина С.А. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно, Сумин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сумина С.А. без проведения судебного разбирательства.

         Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сумина С.А., суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился подсудимый, а именно, что Сумина С.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно <данные изъяты> проник в коридор <адрес> по адресу: <адрес>, пос. им. <адрес>, <адрес>, откуда похитилпринадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «CarverHOBBY», модели HSG 145-15 с установленной на ней шиной от бензопилы «Maxcut», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен подсудимому обоснованно, поскольку проникновение в коридор жилого дома осуществлено подсудимым <данные изъяты> и помимо воли потерпевшего. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в данном домовладении он зарегистрирован и проживает.

Данные действия Сумина С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,80), по месту жительства жалоб от соседей на Сумина С.А. не поступало (л.д.81), участковым характеризуется отрицательно (л.д. 97), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.94,95).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сумина С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его объяснение (л.д.27), данное до возбуждения уголовного дела в условиях разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, которое судом расценивается как явка с повинной, т.е. добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого Сумина С.А. рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Суминым С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Суминым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самого подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя,снизило его внутренний контроль над поведением и стало причиной совершения им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого Сумина С.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Суминым С.А. преступления, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.Учитывая установленные смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением виновного после совершения преступления, вид и размер похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время, учитывая имущественное положение подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к Сумину С.А. дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения Сумину С.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Сумин С.А. осуждается к лишению свободы, учитывая данные о личности Сумина С.А., находясь на свободе последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда,в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации на бензопилу «CarverHOBBY», модели HSG 145-15; гарантийный талон на бензопилу «CarverHOBBY», модели HSG 145-15, бензопила «CarverHOBBY», модели HSG 145-15 с установленной на ней шиной от бензопилы «Maxcut», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать переданными последнему по принадлежности.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сумина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания Сумину С.А. с 10 июня 2019 года.

Меру пресечения Сумину С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации на бензопилу «CarverHOBBY», модели HSG 145-15; гарантийный талон на бензопилу «CarverHOBBY», модели HSG 145-15, бензопила «CarverHOBBY», модели HSG 145-15 с установленной на ней шиной от бензопилы «Maxcut», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать переданными последнему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суминым С.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья                                                                 М.Л. Халина