Решение по делу № 2-962/2022 (2-5611/2021;) от 07.12.2021

2-962-22

21RS0025-01-2021-006942-07

������������������������������������������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 17 января 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Н.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что постановлением органов предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ. В последствии уголовное дело было прекращено. За ней было признано право на реабилитацию. Незаконными действиями органов следствия ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 100 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Тарасова Н.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Казаков Б.А., действующий на основании ордера, представитель истца Тарасов В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что Тарасова Н.О. незаконно подозревалась в совершении преступления. Мера пресечения не избиралась. Уголовное дело было прекращено полностью.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Иванова И.С., действующая на основании доверенности иск не признала и показала, что истцом не доказан моральный вред. Уголовное дело расследовалось непродолжительный срок.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. постановлением дознавателя ОМВД России по г.Новочебоксарск было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДАТАг. Тарасовой Н.О. было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

ДАТАг. начальником ОД ОМВД России по г.Новочебоксарск уголовное преследование в отношении Тарасовой Н.О. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Требования истца основаны на причинение морального вреда в виду незаконного уголовного преследования. Действительно, постановлением начальника ОД ОМВД России по г.Новочебоксарск уголовное преследование в отношении Тарасовой Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, было прекращено за отсутствием в ее деяниях состава преступления. Таким образом, уголовное преследование в отношении истца было признано незаконным. В связи с чем, само по себе требование Тарасовой Н.О. о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования по ст. 158 ч.1 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая указанные требования закона, личность Тарасовой Н.О., прекращение уголовного дела в отношении истца в совершении умышленного преступления, отсутствия избранной меры пресечения, длительность производства по уголовному делу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Тарасовой Н.О. и действиями правоохранительных органов. Взыскание денежной компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы длительности уголовного преследования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 20 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о компенсации морального вреда, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасовой Натальи Олеговны денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы на представителя 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.