Решение по делу № 2а-114/2018 от 26.12.2017

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.

При секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ФИО7 и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес>,

установил:

    ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> Беззубцевым Ю.Л. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности .... с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако судебный пристав-исполнитель Беззубцев Ю.Л. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

На основании изложенного просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> Беззубцева Ю.Л. незаконным.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу административного иска, в котором указывает, что на исполнение судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ООО "ФИО1 и Безопасности".

На        основании        указанного        судебного        приказа        судебным приставом-исполнителем    <адрес>    отдела    судебных    приставов возбуждено    исполнительное    производство,    о    чем    вынесено    соответствующее постановление.

         В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства № в отношении ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Согласно реестру отслеживания заказной корреспонденции письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> отдел поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Согласно реестру отслеживания заказной корреспонденции письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании выше изложенного, ООО «ФИО1 и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было известно об окончании исполнительного производства, однако во Фроловскии городской суд административный истец обратился только 02.12.2017г.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При данных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия и приняты меры в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО1 и Безопасности» отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по <адрес> Беззубцев Ю.Л., чье бездействие обжалуется, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено, полномочия судебного пристава-исполнителя Беззубцева Ю.Л. другому судебному-исполнителю не переданы, интересы <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> представляет начальник отдела – старший судебный пристав, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ООО "ФИО1 и Безопасности" судебным приставом-исполнителем    <адрес>    отдела    судебных    приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено    исполнительное    производство №,    о    чем    вынесено    соответствующее постановление.

         В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства № в отношении ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Согласно реестру отслеживания заказной корреспонденции письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> отдел поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Согласно реестру отслеживания заказной корреспонденции письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Административный истец от иска не отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение должно быть принято с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

    По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

    Административным истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены. Взыскатель не лишен права, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, при условии, если изменилось имущественное положение должника.

     Восстановить нарушенное право, которое, по мнению административного истца, было нарушено, и каким образом, он не просит.

    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Согласно реестру отслеживания заказной корреспонденции письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование ООО «СААБ» доказательств не представлено.

В данных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ООО «СААБ» необоснованным, поданным с пропуском процессуального срока, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградской областной суд.

Судья                 В.П. Гаевая