Решение по делу № 2-2072/2024 от 03.06.2024

№RS0№-10 (2-2072/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г.                         <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Н.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Львова Н.В. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. по <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля GM Cadillac CTS, государственный регистрационный номер № под управлением Мазитова Л.А и автомобиля ВАЗ - 21159, государственный регистрационный номер № под управлением Дадоджонова Д.Ф.Виновным в водитель Дадочонов Г.Ф. По полису ОСАГО, виновник в ДТП застраховал свою гражданско-правовую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия», а у неё, как у потерпевшей, не был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 274100 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 1500 руб. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, довзыскано 124400 руб. решение фин. уполномоченного фактически исполнено и произведена доплата 124400 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного фактически исполнено и произведена доплата 124400 руб. ДД.ММ.ГГГГ по факту необходимости выплаты неустойки и финансовой санкции, он обратился к ответчику с досудебной претензией, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано. При обращении к финансовому уполномоченному получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что решение финансового уполномоченного противоречит закону, поскольку неустойка начисляется с 21-го дня до дня фактического исполнения обязательства. Просрочка на сумму 124400 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата 124400 руб.) =118 дн. 124400 руб. х 1 % х 118 дн. = 146792 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 146792 руб. Между тем, истец считает необходимыми самостоятельно снизить размер неустойки до 140 000,00 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140 000,00 руб.; расходы по составлению досудебной претензии по страховой выплате в размере 3 000,00 руб.расходы по отправке претензии по страховой выплате в размере 88 руб.; расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 93 руб.; расходы по составлению досудеб. претензии по неустойке в размере 3000 руб.; расходы по отправке претензии по неустойке в размере 86,00 руб.; расходы по отправке обращения фин. уполномоченному в размере 99 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; почтовые расходы на отправку иска сторонам согласно почтовым квитанциям.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мазитова Л.А, Дадоджонов М.У., Дадоджонова Д.Ф.

Истец Львова Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица Мазитова Л.А, Дадоджонов М.У., Дадоджонова Д.Ф. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. по <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля GM Cadillac CTS, государственный регистрационный номер № принадлежащего Львова Н.В. , под управлением Мазитова Л.А и автомобиля ВАЗ - 21159, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Дадоджонов М.У., под управлением Дадоджонова Д.Ф.

В результате ДТП автомобиль истца GM Cadillac CTS, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Львова Н.В. , обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 274100 руб., что подтверждается платежным поручением от №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, указывая на то, что сумма выплаченного страхового возмещения не достаточна для восстановления транспортного средства, обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого за № № от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Львова Н.В. , взыскано страхового возмещение в размере 124400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» выплатило Львова Н.В. , страховое возмещение в размере 124400 руб. по решению финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, всего САО «Ресо-Гарантия», выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 274100 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 124400 руб.).

Львова Н.В. , в досудебном порядке обратилась в САО «Ресо-Гарантия», с претензией, в которой, просила возместить ей неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия», отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, Львова Н.В. , обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Львова Н.В. , обратилась в суд с настоящим иском.Из содержания п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и акта его толкования следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере признается неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Применительно к обстоятельствам данного спора страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства в полном объеме, не исполнил должным образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежала начислению неустойка, на невыплаченную сумму страхового возмещения (124400 руб.), в размере 146792 руб., исходя из следующего расчета: 124400 руб.*1% *118 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 146792 руб.

Следует также отметить, что САО «Ресо-Гарантия», было подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что с учетом ранее произведенных страховщиком страховых выплат, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Львова Н.В. , подлежит взысканию неустойка в размере 140000 руб., в пределах исковых требований.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает, более того, соответствующего ходатайства от страховой компании, не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. по составлению претензии по выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), 3000 руб. по составлению претензии по выплате неустойки что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), всего 46000 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 20000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензий на сумму 88 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), 86 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), по отправке обращений финн. уполномоченному 93 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), 99 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), по отправке копии иска 114,50 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), всего 480,50 руб., который суд полагает необходимым ввиду удовлетворения требований истца подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Львова Н.В. (ИНН №) к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Львова Н.В. неустойку в размере 140000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 480,50 руб.

Взыскать САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Н.Р. Сиразева