Решение по делу № 22-9123/2016 от 13.09.2016

Судья Мохова Л.Б. дело № 22-9123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Азнаева И.В., Хакимова И.М.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

осужденных Яркина Р.А., Ильясова А.А.,

адвоката Саниева Р.С., представляющего интересы осужденного Ильясова А.А. по соглашению сторон,

адвоката Карина В.А., представляющего интересы осужденного Яркина Р.А. по соглашению сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Саниева Р.С., поданной в интересах осужденного Ильясова А.А., на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 13 июля 2016 года, по которому

Ильясов А.А., ...

...

...

...

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

Этим же приговором по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ осужден Яркин Р.А., ...

Меру пресечения в отношении Яркина Р.А. и Ильясова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ильясова А.А. и его адвоката Саниева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Яркина Р.А. и его адвоката Карина В.А. об изменении приговора, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Яркин Р.А. и Ильясов А.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору вымогательства денежных средств З.. под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и с применением насилия.

Преступление ими совершено в период времени с 21.00 часа до 22 часов 12 минут дата по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Яркин Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, осужденный Ильясов А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Ильясова А.А. – адвокат Саниев Р.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене. Аргументирует свою позицию ссылками на отсутствие в выводах суда убедительных доказательств, подтверждающих вину осужденного Ильясова А.А. в инкриминируемом преступлении. По мнению автора жалобы, выводы суда о виновности его подзащитного носят предположительный характер. При этом свидетель К. не подтвердила факт применения по отношению к потерпевшему насилия, а также не указала на наличие в действиях Ильясова А.А. и Яркина Р.А. предварительного сговора, кроме того денежные средства с банковской карты потерпевшего снял Яркин Р.А.

Сторона защиты считает, что потерпевший по данному уголовному делу не извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, однако его участие, при наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля и осужденных является обязательным. Кроме того, потерпевший неоднократно заявлял, что в квартире в момент требования денег производилась видеосъемка, исследование которой, по мнению стороны защиты, будет способствовать установлению истины по делу. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание содержание переписки в социальных сетях между потерпевшим и свидетелем К.. и не учтено смягчающее наказание обстоятельство, в частности, аморальное поведение самого потерпевшего. Приведенные доводы, по мнению автора жалобы, влекут необходимость отмены приговора суда.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ильясов А.А. и его адвокат Саниев Р.С., поддержали доводы апелляционной жалобы,

- осужденный Яркин Р.А. и его адвоката Карин В.А. несмотря на то, что приговор в отношении Яркина Р.А. не обжалован, высказались об изменении приговора, а именно: исключить из осуждения Яркина Р.А. п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, так как Яркин Р.А. насилие к потерпевшему не применял; учесть, что данное преступление Яркин Р.А. совершил под влиянием более старшего соучастника – Ильясова А.А., а также принять во внимание почетные грамоты, выданные ему и его родителям в связи окончанием общеобразовательной школы Яркиным Р.А. и смягчить наказание.

-прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаев Л.С. предложил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саниева Р.С, поданную в интересах осужденного Ильясова А.А., - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

К выводу о совершении Ильясовым А.А. инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, отверг утверждение Яркина Р.А. и Ильясова А.А. о невиновности последнего, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний потерпевшего З. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 января 2016 года Яркин Р.А. совместно с Ильясовым А.А. применив насилие, а также угрожая распространением сведений, позорящих З. вымогали денежные средства. В частности, именно Ильясов А.А. схватил его, скрутил руки за спину, а Яркин Р.А. помогал ему. Затем Ильясов А.А. сказал, что пока не приехали сотрудники полиции и не забрали его, он должен передать им денежные средства, а в случае отказа видео, которое они снимали, попадет в полицию. Услышав ответ, что наличных денег нет, именно Ильясов А.А. стал выяснять какой лимит у него на карте, а узнав, что лимит составляет 120 тысяч рублей, заявил, что этих денег хватит. Получив банковские карты и пин-код карт Яркин Р.А. ушел, а когда вернулся, то сообщил Ильясову А.А., что снял 30 тысяч рублей, а со второй карты денежные средства снять не смог, так как неверный пин-код. Тогда он – З. пояснил, что не помнит пароль, но он записан дома, после чего именно Ильясов А.А. сказал, что необходимо ехать за пин-кодом к нему (З. домой.

Эти показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с Ильясовым А.А. и Яркиным Р.А., которые также с согласия сторон были исследованы в судебном заседании.

Показаниям потерпевшего, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым признал достоверными его показания о вымогательстве денежных средств совершенных совместно Ильясовым А.А. и Яркиным Р.А., под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Признанные судом достоверными показания потерпевшего, как правильно указал суд, согласуются с показаниями свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом выемки и осмотра СД-диска с записью с камер видеоконтроля, изъятых в отделении Сбербанка, из которого видно, что 5 января 2016 года в 22 часа 12 минут человек в черной куртке получает денежные купюры с автомата. Присутствующий в ходе осмотра Яркин Р.А. пояснил, что данным человеком является он (т.1 л.д.41-43, 44-50,220-221);

-протоколом выемки и осмотра личных вещей Яркина Р.А. – черной куртки марки «Elvine», черные брюки марки «Zara», темные кеды марки «Armani» (т.1 л.д.99-101, 102-107, 2220-221);

-явкой с повинной Яркина Р.А. (т.1 лд.36).

Судом мотивированы выводы о том, почему он отверг версию Ильясова А.А. и Яркина Р.А. о совершении преступления только Яркиным Р.А.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ильясова А.А. и Яркина Р.А., виновными в совершении преступления и дав содеянному правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации судебная коллегия не усматривает.

Утверждение адвоката Саниева Р.С. об отсутствии доказательств виновности осужденного Ильясова А.А. и заинтересованности потерпевшего в его оговоре судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так, из показаний Ильясова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что когда к нему обратился Яркин Р.А. и сообщил, что к нему обратилась неизвестная девушка просьбой помочь ей проучить человека, то он - Ильясов А.А. предложил пригласить этого человека к нему на квартиру, которую он снимал. Когда девушка с З. пришли по указанному им адресу, прошли в гостиную и начали разговаривать, они с Яркиным Р.А. находились в комнате, двери был открыты, чтобы слышать, о чем они разговаривают (т.1 л.д.66). Далее, согласно показаниям Ильясова А.А., он не присутствовал при разговоре Яркина Р.А. с З. так как находился на кухне, и спустя 15-20 минут услышал, что кто-то заходит в квартиру, им оказался Яркин Р.А., куда он ходил Яркин Р.А. не сказал.

Однако из материалов уголовного дела видно следующее: денежные средства в сумме 30 тысяч рублей с карты Сбербанк были сняты 5 января 2016 года в 20 часов 14 минут (мск.время) ( т.1 л.д.160) и в это же время, а именно в 22 часа 8 минут, 22 часа 11 минут и в 22 часа 14 минут между абонентскими номерами, находящимся в пользовании Яркина Р.А. и Ильясова А.А. были соединения, продолжительностью 33 секунды, 89 секунд и 25 секунд соответственно, из которых звонки в 22 часа 8 минут и 22 часа 11 минут с телефона, находящегося в пользовании Яркина Р.А. были исходящими, а в 22 часа 14 минут звонок был входящим (т.1 л.д. 201, 217). Данное обстоятельство также указывает на то обстоятельство, что вымогательство денежных средств Яркин Р.А. совершил группой лиц с Ильясовым А.А.

Доводы осужденного Ильясова А.А. и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе, относительно юридической оценки содеянного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, указывающим на то, что данное преступление совершено по предварительному сговору группой лиц с применением насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего З.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе адвоката на то, что в нарушение уголовно-процессуального закона потерпевший З. не был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и его участие при наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля и осужденных является обязательным. Так, согласно материалам уголовного дела на предварительном следствии потерпевший дал согласие на его извещение о времени и месте судебного заседания СМС -сообщением (т.1 л.д.79), по телефону, указанным им в расписке ему была передана телефонограмма с указанием времени и места судебного заседания, данную телефонограмму получил в 14.01 час. 6 июля 2016 года лично потерпевший Зинатуллин А.З. (т.2 л.д.102).

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, как подсудимые, так и их адвокаты, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося на судебное заседание потерпевшего (т.2 л.д.112), не поступило от участников процесса возражений и при решении вопроса о возможности оглашения показания потерпевшего, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.115) и оглашении очной ставки, проведенной между потерпевшим и обвиняемыми (т.2 л.д.119).

Несостоятельным является и довод адвоката Саниева Р.С. о необходимости исследования видеосъемки, которая, как заявляет потерпевший, производилась осужденными, и содержание переписки между потерпевшим З. и свидетелем К. в социальных сетях по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что видеокамера не изымалась, вещественным доказательством не признавалась, кроме того, будучи допрошенными как на предварительном следствии так и в судебном заседании осужденные показали, что видеосъемка не велась (т.1 л.д.142, 150, т.2 л.д.114, 117). Осужденный Яркин Р.А. в ходе дополнительного допроса пояснил, что переписка между З. и К. у него не сохранилась (т.1 л.д.142), допрошенные на предварительном следствии потерпевший З. и К.. также показали, что переписка у них не сохранилась, так как они удалили всю информацию (т.1 л.д.136, 121-122).

Нельзя согласиться с доводами, высказанными в суде апелляционной инстанции адвокатом Кариным В.А., представляющим интересы осужденного Яркина Р.А. по соглашению сторон, о суровости назначенного Яркину Р.А. наказания, поскольку наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом роли каждого из осужденных и степени их участия в совершенных преступлениях.

При назначении наказания Яркину Р.А. суд учел частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему и положительные характеристики по месту жительства. Представленные в суд апелляционной инстанции грамоты, врученной Яркину Р.А. администрацией школы с благодарностью за хорошую учебу, а также благодарственное письмо родителям Яркина Р.А. за активное участие в жизни класса и хорошее воспитание сына не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания и не могут служить основанием для снижения назначенного ему наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 13 июля 2016 года в отношении Яркина Р.А. и Ильясова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саниева Р.С., поданную в интересах осужденного Ильясова А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: пп К.Х. Тазериянова

Судьи: 1. пп И.М. Хакимов

     2. пп И.В.Азнаев