Решение по делу № 2-285/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-285/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вороновой С,И. к Воронову А.А. об отмене договора дарения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронова С.И. обратилась в суд к Воронову А.А. с иском об отмене договора дарения.

В обоснование указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она безвозмездно передала в дар ответчику жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>. Ответчик зарегистрировал свои права на вышеуказанные объекты. В настоящее время желает отменить договор дарения, поскольку приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении дарителя, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Нордопова Д-Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ Воронова С.И. заключила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Вороновым А.А. Воронов не отказывался, принял дарение, зарегистрировал на себя имущество. Однако Воронов А.А. причинил дарителю телесные повреждения. Имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронов А.А. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Требования о применении сроков исковой давности по оспоримым сделкам считает необоснованным, поскольку заявлен иск об отмене договора дарения в порядке ст. 578 ГК РФ, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить права дарителя на данное имущество.

В судебном заседании Воронова С.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала с Вороновым А.А. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ она подарила Воронову А.А. принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Однако Воронов А.А. после расторжения брака выгнал ее из дома, в связи с чем она вынуждена была проживать в вагончике, в октябре 2015года нанес ей телесные повреждения. Длительное время скрывался, уклонялся от рассмотрения уголовного дела, в связи с чем приговор был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить, отменить договор дарения, вернуть ей дом и земельный участок.

Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно пояснения представителей ответчика не желает участвовать в судебном заседании. С согласия участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствии его представителей.

Представители ответчика Воронова А.А. по доверенности Соколова Н.М., Доржиева Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности предъявления иска о признании сделки недействительной(оспоримой), также просили назначить оценочную-строительную экспертизу для определения стоимости пристроенных объектов, поскольку объект дарения с 2005 года изменился.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае является установление факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений дарителю (истице) и наличие вещи в натуре.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Воронова С.И. безвозмездно передала в дар ответчику жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>. Ответчик зарегистрировал свои права на вышеуказанные объекты.

Ставя вопрос об отмене дарения, Воронова С.И. ссылалась на то, что ответчик Воронов А.А. умышлено причинил ей телесные повреждения. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Вороновой С.И., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом у Вороновой С.И., в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ возникло право отменить дарение.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по оспоримым сделкам, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае у истца возникло право требования отмены договора именно после вступления в силу решения суда о виновности ответчика(одаряемого) в причинении телесных повреждений истцу(дарителю).

Подаренная вещь имеется в натуре, что не отрицалось ответчиком и его представителями.

Доводы о том, что с 2015 года ответчиком были произведены улучшения, в виде возведения пристроя, связи с чем дом не может быть возвращен в том же виде, в каком был подарен, не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания, каких-либо встречных требований ответчиком не заявлялось, в связи с чем требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при отмене дарения стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, необходимо внести соответствующие отметки в записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, в том числе о регистрации права за предыдущим собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Вороновой С,И. удовлетворить.

Отменить договор дарения жилого дома и земельного участка(кадастровый номер – <данные изъяты>) расположенных по адресу <адрес>, заключенный между Вороновой С,И. и Вороновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Воронова А.А. на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу <адрес>, и внесении записи о праве собственности Вороновой С,И. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 01.06.2018года

Судья Фалилеева М.Н.