Решение по делу № 2-2020/2021 от 09.02.2021

Дело №2-2020/2021

27RS0004-01-2021-001046-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца Белова С.Н., действующего на основании доверенности от 13.03.2020 г.,

при помощнике судьи Мельниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Александра Валерьевича к ООО «ДВ-Союз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДВ – Союз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Союза «МЦАУ» ФИО5, действующим от имени ФИО6, на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-12839/2018 ( мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) и положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, и истцом, действующим от своего имени, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на вышеназванный объект недвижимости зарегистрирован за истцом-Кулаковым А.В. Управление общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «ДВ-Союз». ДД.ММ.ГГГГ представителем Кулакова А.В. по нотариальной доверенности в адрес управляющей компании направлено обращение о предоставлении копий лицевого счета и поквартирной карточки, с приложением правоустанавливающих документов на квартиру и копии нотариальной доверенности. Сотрудники управляющей компании заявление приняли, однако уведомили, что ответ будет дан только через 30 дней, сославшись на нормы и сроки рассмотрения обращения Федерального Закона №59-ФЗ, а также на наличие задолженности по коммунальным услугам, числящейся за данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы выданы истцу нарочно. Запрашиваемые документы требовались истцу для подачи искового заявления в отношении предыдущего собственника квартиры и членов его семьи о выселении, препятствующих пользованию имуществом истца. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, на своевременное получение необходимой ему информации, что привело к тому, что он на месяц позже подал исковое заявление о выселении предыдущего собственника из занимаемой им квартиры. Истцом понесены дополнительные расходы на содержание квартиры, доступ к которой был ограничен предыдущим собственником. Истцу причинены нравственные страдания, вызванные несвоевременным ответом, которые находятся между собой в прямой причинно-следственной связи. Именно после ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей у истца возник психоэмоциональный стресс. Таким образом в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10000 рублей 00 копеек, так же с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что взыскание компенсации морального вреда, не связана, с причинением истцу вреда здоровью, а связана с нарушением его прав, как потребителя.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «к» ч. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 ( редакции от 23.02.2019 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно п. «г» ч. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 ( редакции от 23.02.2019 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, следует, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно выписки из ЕГРН, договора купли-продажи от 19.02.2020 года, собственником кв. 55 дома 27А по ул. Панфиловцев г.Хабаровска является Кулаков Александр Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией в <адрес> А по <адрес> является ООО «ДВ-Союз». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что представитель истца в адрес ООО «ДВ-Союз» направил просьбу выдать ему справки по форме № и №, обращение зарегистрировано в ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на его письмо подготовлен ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным листом ООО «ДВ-Союз».

Учитывая, что ответчиком нарушены выше указанные положения закона о предоставлении ответа, то суд, находит, что действиями ООО «ДВ-Союз» нарушены права Кулакова А.В., как потребителя их услуг.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из доказательств, предоставленных истцом, длительности нарушений его прав, как потребителя, суд считает, его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в пользу истца, от присужденной судом суммы 2000 рублей 00 копеек/2= 1000 рублей 00 копеек.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО «ДВ-Союз» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулакова Александра Валерьевича к ООО «ДВ-Союз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Кулакова Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулакову Александру Валерьевичу отказать.

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 года.