Решение по делу № 33-4955/2017 от 18.07.2017

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-4955/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Коробейниковой Н.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2017 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана с Коробейниковой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выдачу кредитной карты <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Коробейниковой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Коробейниковой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом в сумме ... руб. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ответчик обязалась получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Должник получал наличные денежные средства, отчеты истца, однако принятые на себя обязательства по внесению обязательного платежа не исполнял.

Коробейникова Н.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать договор кредитной карты <Номер обезличен> расторгнутым, прекратить дальнейшее начисление процентов по договору, обязать ПАО «Сбербанк России» уменьшить сумму доступного лимита по кредитной карте до ... руб., признать за ней сумму общей задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., в том числе по основному долгу - ... руб., процентам – ... руб., неустойке – ... руб., обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов по ставке 19,2% и неустойки из расчета 0,01% исходя из общей задолженности по карте ... руб., зачесть в счет погашения кредита сумму в размере ... руб., внесенную на счет карты <Дата обезличена>, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Коробейникова Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Коробейникова Н.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что <Дата обезличена> Коробейникова (Погуляева) Н.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ... кредитная, с лимитом кредита ... руб., просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России. В заявлении своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании заявления Коробейниковой Н.И. на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор. <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» на имя ответчицы открыл счет <Номер обезличен> и выдал последней банковскую кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом кредита в сумме ... руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17,9 % годовых и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % с уплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита (п.5.2.5).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент банка обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней ( п. 3.5).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются.Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставе, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам, действующим на момент заключения договора, размер неустойки по кредитной карте ... составляет 35,8% годовых.

Факт получения и использования Коробейниковой Н.И. денежных средств по кредитной карте установлен судом.

Заемщик, производя расходные операции с применением данной кредитной карты, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по номеру счета карты <Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с систематическим нарушением Коробейниковой Н.И. условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности, банком в адрес ответчика направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <Дата обезличена>, что подтверждается реестром на простую корреспонденцию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с входящим штампом Почты России от <Дата обезличена>, в связи с чем довод Коробейниковой Н.И. о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора не состоятелен.

Указанное выше требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности составляет ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком не исполнены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскал с Коробейниковой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выдачу кредитной карты в размере ... рубль.

Рассматривая встречные требования о неправомерном увеличении лимита кредитования, об уменьшении суммы доступного лимита по кредитной карте до ... руб., признании за Коробейниковой Н.И. суммы общей задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., обязании ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов и неустойки исходя из размера задолженности по кредитной карте ... руб. суд со ссылкой на Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обоснованно признал их несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. При этом согласно п. 4.1.9. Условий, клиент, в случае несогласия с увеличением лимита, вправе отказаться от данного предложения, путем информирования об этом банка через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу.

Согласно представленным материалам дела, по банковской карте <Номер обезличен> увеличение кредитного лимита производилось банком неоднократно (<Дата обезличена> лимит увеличен на ... руб., <Дата обезличена> лимит увеличен на ... руб., <Дата обезличена> лимит увеличен на ... руб. и составил ... руб.). Из содержания встречного искового заявления следует, что Коробейникова Н.И. получала соответствующие смс-уведомления на мобильный телефон. При этом уведомления в адрес банка о несогласии с увеличением кредитного лимита Коробейниковой Н.И. не направлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом акцепте ответчиком предложения банка по увеличению лимита кредитования, в связи с чем, суд отклоняет довод встречного заявления о неправомерном увеличении лимита кредитования, поскольку действия банка по увеличению лимита кредитования по выданной Коробейниковой Н.И. кредитной карте соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд правомерно отклонил и довод Коробейниковой Н.И. об окончании срока действия кредитного договора <Дата обезличена>.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 4.1.21 Условий при отказе от дальнейшего пользования картой держатель карты обязан подать в банк письменное заявление и вернуть карту в банк.

В соответствии с п. 10.3 Условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Согласно п. 10.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты, погашения задолженности в полном объеме, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Коробейниковой Н.И. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий, направленных на расторжение или прекращение договора.

Отказывая в удовлетворении требование Коробейниковой Н.И. об обязании ПАО «Сбербанк России» зачесть в счет погашения кредита сумму в размере ... руб., внесенную на счет карты <Дата обезличена>, суд обоснованно пришел к выводу, что данный платеж был учтен банком при расчете задолженности по состоянию на <Дата обезличена>.

Иные доводы жалобы на существо постановленного судом решения не влияют.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейниковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-