Решение по делу № 2а-566/2022 от 21.02.2022

Уид 05RS0013-01-2022-001492-46                    №2а-566/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Курбанова К.А., при секретаре Сулеймановой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2а-566/2022 г. по административному иску АО "ОТП Банк" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбову Р.А., УФССП по РД, заинтересованное лицо Агжаев Шамсудин Эскерович, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А.,

установил:

    Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю СП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербент-скому району Эюбову Р.А., УФССП по РД и заинтересованному лицу Агжаеву Ш.Э. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А.

    В обоснование административного иска указало, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 12.11.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-573/2019, выданный 26.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №115 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Агжаева Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполни-тельное производство находится на исполнении у судебного пристава- испол-нителя Эюбова Р.А.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Эюбова Р.А. заключается в следующем:

Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Эюбов Р. А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбова Р.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбова Р. А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

     Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмо-трении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

     Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Эюбов Р.А. направил возражения, в которых указывает, что 21.11.2019г. года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ОТП Банк» в размере 112619 рублей 75 копейка. По судебному приказу №2-573/2019 от 26.09.2019 года в отношении должника Агжаева Шамсудина Эскеровича.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя: <адрес>.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судеб-ным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам и др. Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства.

С выходом по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник выехал за пределы РД на заработки и точное местонахождение никому не известно. Имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении админи-стративного иска отказать.

    Заинтересованное лицо Агжаев Ш.Э. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, пись-менного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

    При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных ответчиков и заинтересован-ного лица.

     Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоот-ветствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админи-стративного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных зако-нодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

    Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержа-щиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуж-дения исполнительного производства.

    В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание усло-вий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуж-дение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

    При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное испол-нение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2019г. года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ОТП Банк» в размере 112619 рублей 75 копейка. По судебному приказу №2-573/2019 от 26.09.2019 года в отношении должника Агжаева Шамсудина Эскеровича.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбов Р.А. по месту жительства установил, что должник выехал за пределы РД на заработки и точное местонахождение никому не известно. Имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий

Как следует, из материалов, и установлено судом судебным приставом-исполнителем Эюбовым Р.А. в рамках исполнительного производства № в целях установления имущества должника, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документо-оборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

За должником недвижимое имущество не числится. Зарегистрирован-ных автотранспортных средств за ним не значится, является получателем пенсии.

Взыскатель, АО «ОТП Банк», обратился в ОСП по г.Дербенту, г. Дагестанские Огни, Дербентскому району с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Агжаева Ш.Э. из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем Эюбовым Р.А. по просьбе взыскателя было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 21.02.2022г. Судебным приставом – исполнителем ФИО9 должник был уведомлен о находящемся в производстве судебном приказе.

По указанному должнику имеется четыре исполнительных производства, которые объеденены на основании постановления об объеденении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от 10.05.2020г.

У должника Агжаева Ш.Э. нет иного дохода кроме пенсии, а потому 25 декабря 2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от общей суммы пенсии. Взысканная сумма распределяется по четырем исполнительным листам.

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего под-тверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований испол-нительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение адми-нистративного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, нап-равленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

     При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 21.11.2019г. по 18.02.2022г., суд считает необоснованными.

     Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительных документов.

    Несмотря на то, что действующее законодательство не предусма-тривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

    Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судеб-ных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гаран-тий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

    В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограни-чивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совер-шение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Агжаева Ш.Э. совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

    Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Эюбов Р.Н. принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

     Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Эюбовым Р.А. совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

    Административным истцом не представлено суду доказательств, свиде-тельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

    Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного, суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО "ОТП Банк" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбову Р.А., УФССП по РД, заинтересованное лицо Агжаев Шамсудин Эскерович, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 21.11.2019г. по 18.02.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбова Р. А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.применить меры принудительного характера, предусмотренные законода-тельством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистра-ции/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Курбанов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2022 г.