Решение по делу № 2-473/2018 от 01.06.2018

<данные изъяты>

2-473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 августа 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2018 по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Синцовой Виолетте Борисовне и Синцову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Синцовой Виолетты Борисовны и Синцова Анатолия Александровича к АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, перерасчете задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту-Банк, истец) обратился в суд с иском к Синцовой В.Б. и Синцову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №А/4612 от 04.07.2012 г. в размере 700 594 рублей 26 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 16 205 рублей 94 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Синцовой В.Б. и Синцова А.А. задолженность по кредитному договору №А 4612 от 04.07.2012 г. в размере 1 166 407 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 082 рублей 01 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>, 2012 г. выпуска.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 04.07.2012 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Синцовой В.Б. был заключен договор №А/4612 на приобретение автотранспортного средства в торговой организации, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 779 600 рублей со сроком пользования 1826 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2015 г. с Синцовой В.Б. и Синцова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 421 163 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6806 рублей 53 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 798 750 рублей.

Решением суда задолженность взыскана по состоянию на 13.10.2015 г. В настоящее время Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору за период с 14.10.2015 г. по 14.05.2018 г., поскольку обязательства по исполнительному листу стороной истца выполнено лишь 26.03.2018 г. Так, по состоянию на 20.06.2018 г. задолженность по договору составила 1 116 407 рублей 98 копеек, в том числе 51 081 рубль 48 копеек – проценты, 104 680 рублей 42 копейки – проценты на просроченный основной долг, 219 894 рубля 25 копеек – пени на просроченный основной долг, 40 407 рублей 13 копеек – пени на просроченные проценты, 6500 рублей – штрафы, 693 844 рубля – пени за непролонгацию страхового полиса.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика с Синцовым А.А. заключен договор поручительства №А/4612/1 от 04.07.2012 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме за исполнение Синцовой В.Б. всех обязательств по договору.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Синцова В.Б. передает Банку залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 798 750 рублей.

В свою очередь, ответчики Синцова В.Б. и Синцов А.А. обратились со встречным иском, в котором просят признать требования АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по взысканию задолженности в рамках п.9.2.1 кредитного договора №А/4612 от 04.07.2012 г., определяющего последовательность списания денежных средств со счета заемщика (в 1 очередь – погашения издержек кредитора по возврату кредита; во 2 очередь – штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в 3 очередь – погашения ежемесячных комиссий за обслуживание кредита, при этом погашается сначала просроченная комиссия, в 4 очередь – погашение процентов за пользование кредитом, при этом погашаются сначала просроченные проценты; в 5 очередь – погашение задолженности по основному долга, при этом сначала погашается просроченная задолженность по основному долгу, в 6 очередь – досрочное погашения кредита) в размере 1 166 407 рублей 98 копеек (в том числе: 51 081,48 рублей – проценты; 104 680,42 рублей – проценты на просроченный основной долг; 40 407,13 рублей - пени на просроченные проценты; 6 500,00 рублей – штрафы; 693 844,00 рублей – пени за пролонгацию страхового полиса), ничтожными в силу нормы законодательства, предусмотренный ст. 319 ГК РФ; взыскать с АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк в пользу Синцовой В.Б. переплаченную сумму основного долга с учетом перерасчета задолженности в размере 79 110 рублей 74 копеек; взыскать в пользу Синцовой В.Б. расходы по уплате госпошлины в размере 3174 рублей; расторгнуть кредитный договор №А/4612, заключенный между АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» Синцовой В.Б. и Синцовым А.А. 04.07.2012 г. (т.1 л.д.216-218).

Обосновывая встречные исковые требования, Синцова В.Б. и Синцов А.А. указывают, что не согласны с расчетом истца процентов в размере 51 081 рубля 48 копеек, т.к. сумма основанного долга по состоянию на 14.10.2015 г. составляет 303 937 рублей 87 копеек. По выписке Банка оплаченная сумма заемщиком составляет 869 600 рублей основного долга, что превышает сумму предоставленного кредита. Указывают, что переплата процентов заемщика перед Банком составила 90 000 рублей. Также не согласны с расчетом пени на просроченный основной долг в размере 21 894 рублей 25 копеек, пени на просроченные проценты в размере 40 407 рублей 13 копеек, т.к. истцом не верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ и неверно применен период (20.06.2018 г. вместо 03.04.2018 г.). Указывают, что по их расчету пени на просроченный основной долг составляет 3 260 рублей 43 копейки, пени на просроченные проценты составляет 5898 рублей 68 копеек. В нарушение п.9.1.5.4 кредитного договора неверно рассчитаны пени за пролонгацию страхового полиса в размере 693 844 рублей и неверно применен период (20.06.2018 г. вместо 03.04.2018 г.). Указывают, что по их расчету пени за пролонгацию страхового полиса составляет 1730 рублей 15 копеек, а общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 10 889 рублей 26 копеек. Поскольку заемщиком произведена переплата основного долга в размере 90 000 рублей и с учетом задолженности 10 889 рублей 26 копеек, у ответчика перед заемщика возникает задолженность в размере 79 110 рублей 74 копеек. Кроме того, начисления суммы задолженности Банком производились в нарушение ст.319 ГК РФ и являются ничтожными.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.234,239). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик, одновременно истец по встречному иску Синцова В.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом (т.2 л.д.3). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика, одновременно истца по встречному иску не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Синцовой В.Б. – Бабшанова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признала в полном объёме, встречные исковые требования поддержала в полном объёме указывая, что заявленные исковые требования к Синцовой В.Б. и Синцову А.А. удовлетворению не подлежат в полном объёме, так как по решению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2015 г. с них была взыскана задолженность по кредитному договору, в марте 2018 г. ответчики погасили задолженность по кредитному договору, исполнительное производство прекращено, поскольку нет задолженности, то кредитный договор подлежит расторжению, и п.9.2.1 кредитного договора признан ничтожным в силу ст. 319 ГК РФ. В выписке представленной Банком оплаченная сумма заемщиком составляет 869600 рублей основного долга, что превышает сумму предоставленного кредита в размере 779600 рублей. В связи с чем, возникла переплата заемщиком в пользу Банка суммы 90000 рублей. При пересчете ими пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, неучтенные проценты за кредит, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО, полагают, что общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 10889 рублей 26 копеек. Поскольку заемщиком Банку произведена переплата основного долга в размере 90000 рублей, то у Банка возникает задолженность перед заемщиком в размере 79110 рублей 74 копейки, так как полагает, что у Банка нет оснований для начисления и взыскания процентов, Синцова В.Б. взяла кредит в размере 779600 рублей, такую же сумму она должна вернуть Банку.

Ответчик, одновременно истец по встречному иску – Синцов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объёме, встречное исковое заявление поддержал в полном объёме, с учётом позиции представителя Синцовой В.Б.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом (т.2 л.д.5). Суд признаёт неявку представителя не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,     суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Синцовой В.Б. и Синцова А.А.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (с 26.10.2015 г.) АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк») и Синцовой В.Б. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Синцовой В.Б. денежные средства в размере 779 600 рубля 00 копеек на приобретение транспортного средства со сроком пользования кредитом 1826 дней. Размер процентной ставки установлен в 16 % годовых. Заемщик обязался использовать кредит по назначению, возвратить его и уплатить проценты за пользование им. (т. 1 л.д.14-18). За нарушение обязанности по внесению очередного платежа п. 7.1. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 250 рублей за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, пени в размере 0,01 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и сумму неоплаченных процентов. Кредитным договором установлена ответственность в виде штрафа в размере 3% от суммы кредита за неисполнение обязанности по предоставлению страховых полисов ОСАГО И КАСКО в 10-дневный срок и пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 9.1.5.4.).

    Пунктом 7.2.1. кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, комиссий, пеней и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Приложением к кредитному договору установлен график внесения платежей – ежемесячно каждого 4 числа месяца в размере 18 961 рубль, за исключением последнего платежа в размере 18 954 рубля 33 копейки (л.д. 22-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Синцовой В.Б. и истцом был заключен договор залога транспортного средства № А/4612/2 от 04.07.2012 г., по которому в залог банку передано автотранспортное средство – <данные изъяты>, 2012 г.в., кузов №, VIN №, двигатель №, залоговой стоимостью 798 750 рублей (т.1 л.д.24-26).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком Синцовой В.Б. обязательств по кредитному договору №А 4612, 04.07.2012 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен договор поручительства № А/4612/1 с Синцовым А.А., согласно которому, поручитель взял на себя обязательство солидарно с заёмщиком полностью отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору (л.д. 19-21).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов систематически не исполнял.

Как следует из решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2015 г., с Синцовой В.Б. и Синцова А.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 421 163 рублей 60 копеек, из них: основной долг 393 937 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 48 664 рубля 86 копеек, проценты 6 089 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг 358 рублей 02 копейки, пени на просроченный основной долг 11 483 рубля 50 копеек, пени на просроченные проценты 2 294 рубля 42 копейки, пени за непролонгацию страхового полиса 5 000 рублей, штрафы 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6806 рублей 53 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 798 750 рублей (т.1 л.д.60-63).

02.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем Ялуторовского МОСП Ткаленко В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72011/18/247436 о взыскании солидарно задолженности в размере 400 477 рублей 26 копеек в отношении должника Синцовой В.Б., а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 72011/18/247437 о взыскании солидарно задолженности в размере 400 477 рублей 26 копеек в отношении должника Синцова А.А. (т.1 л.д. 148,163-164)

Согласно платежных поручений № 607, 584, 582 от 21 и 26 марта 2018 г. задолженность Синцовой В.Б. по исполнительному листу №ФС 013726405 от 06.10.2016 г. погашена в размере 400477 рублей 26 копеек (л.д. 133, 134, 135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от 31.03.2018 г. исполнительное производство № 6986/18/72011-ИП в отношении должника Синцовой В.Б. в пользу взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д.171).

Паспортом транспортного средства подтверждается, что Синцова В.Б. приобрела 05.07.2012 года автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., кузов №, VIN №, двигатель № (т. 1 л.д. 36).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.05.2018 г. отменены принятые меры по обеспечению иска АО «ИнвесткапиталБанк» к Синцовой В.Б., Синцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 03.09.2015 года, в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели Ssang Yong Actyon, 2012 г.в. (т. 1 л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт; в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809)

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Между банком и Синцовым А.А. заключен договор поручительства № А/4612/1 от 04.07.2012 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Синцовой В.Б. и Синцова А.А. по кредитному договору № А/4612 от 04.07.2012 г. процентов в размере 51 081 рубль 48 копеек, и процентов на просроченный основной долг в размере104 680 рублей 42 копейки с 14.10.2015 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 219 894 рубля 25 копеек, пени на просроченные проценты - 40 407 рублей 13 копеек, пени за не пролонгацию страхового полиса - 693 844 рубля, штрафов - 6500 рублей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 30985 рублей 50 копеек и пени на просроченные проценты до 4821 рублей 69 копеек. Также учитывая значительный размер взыскиваемых пени за непролонгацию страхового полиса и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд полагает возможным уменьшить размер пени за не пролонгацию страхового полиса до 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 6500 рублей – до 500 рублей, соответственно полагая, что указанный размер пени и штрафа при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из договора о залоге транспортного средства № А/4612/2 от 04.07.2012 года между банком и Синцовой В.Б. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, последняя передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., кузов №, VIN №, двигатель №, залоговая стоимость автомобиля составляет 798 750 рублей (т. 1 л.д.24-26). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, Банк начиная с 30-го дня, имеет право на обращение взыскания на предмет залога, случае недостижения соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога, взыскание на заложенное имущество обращается в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.3.).

    Как установлено ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. При этом установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Судом установлено, что ответчиком Синцовой В.Б. несвоевременно исполнено решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2015 г., в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Соглашение о порядке реализации имущества сторонами не заключено.

    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

    Как установлено ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Договором о залоге залоговая стоимость автомобиля определена в 798 750 рублей.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Разрешая встречные исковые требования Синцовой В.Б., Синцова А.А. о признании требования АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по взысканию задолженности в рамках п.9.2.1 кредитного договора №А/4612 от 04.07.2012 г., определяющего последовательность списания денежных средств со счета заемщика (в 1 очередь – погашения издержек кредитора по возврату кредита; во 2 очередь – штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в 3 очередь – погашения ежемесячных комиссий за обслуживание кредита, при этом погашается сначала просроченная комиссия, в 4 очередь – погашение процентов за пользование кредитом, при этом погашаются сначала просроченные проценты; в 5 очередь – погашение задолженности по основному долга, при этом сначала погашается просроченная задолженность по основному долгу, в 6 очередь – досрочное погашения кредита) в размере 1 166 407 рублей 98 копеек (в том числе: 51 081,48 рублей – проценты; 104 680,42 рублей – проценты на просроченный основной долг; 40 407,13 рублей - пени на просроченные проценты; 6 500,00 рублей – штрафы; 693 844,00 рублей – пени за пролонгацию страхового полиса), ничтожными в силу нормы законодательства, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, суд не находит подлежащими их удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2015 г., с Синцовой В.Б. и Синцова А.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 421 163 рублей 60 копеек, из них: основной долг 393 937 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 48 664 рубля 86 копеек, проценты 6 089 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг 358 рублей 02 копейки, пени на просроченный основной долг 11 483 рубля 50 копеек, пени на просроченные проценты 2 294 рубля 42 копейки, пени за непролонгацию страхового полиса 5 000 рублей, штрафы 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6806 рублей 53 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 798 750 рублей (т.1 л.д.60-63).

02.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем Ялуторовского МОСП Ткаленко В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72011/18/247436 о взыскании солидарно задолженности в размере 400 477 рублей 26 копеек в отношении должника Синцовой В.Б., а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 72011/18/247437 о взыскании солидарно задолженности в размере 400 477 рублей 26 копеек в отношении должника Синцова А.А. (т.1 л.д. 148,163-164)

Согласно платежных поручений № 607, 584, 582 от 21 и 26 марта 2018 г. задолженность Синцовой В.Б. по исполнительному листу №ФС 013726405 от 06.10.2016 г. погашена в размере 400477 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 133, 134, 135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от 31.03.2018 г. исполнительное производство № 6986/18/72011-ИП в отношении должника Синцовой В.Б. в пользу взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д.171).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов по решению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2015 г. стороной ответчика исполнено в марте 2018 г., то удовлетворению вышеуказанное заявленное требование не подлежит.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора №А/4612, заключенного между АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» Синцовой В.Б. и Синцовым А.А. 04.07.2012 г., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Синцовой В.Б. заключен кредитный договор № А/4612 от 04.07.2012 года, согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 779 600 рублей на приобретение транспортного средства. Срок кредита установлен 1826 дней. Размер процентной ставки установлен в 16 % годовых (т. 1 л.д. 14-18). Приложением к кредитному договору установлен график внесения платежей – ежемесячно каждого 4 числа месяца в размере 18 961 рубль, за исключением последнего платежа в размере 18 954 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, Синцова В.Б. и Синцов А.А. не представили доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, довод стороны ответчиков о том, что кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку по решению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.11.2018 г. взысканная сумма выплачена в марте 2018 г. не может повлечь удовлетворение заявленного требования.

    Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Законных оснований для расторжения кредитного договора № А/4612 от 04.07.2012 года заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявленные исковые требования о взыскании с АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк в пользу Синцовой В.Б. переплаченную сумму основного долга с учетом перерасчета задолженности в размере 79 110 рублей 74 копеек удовлетворению не подлежат.

Стороной истца по встречному иску заявлено о том, что в выписке представленной Банком оплаченная сумма заемщиком составляет 869600 рублей основного долга, что превышает сумму предоставленного кредита в размере 779600 рублей. В связи с чем, возникла переплата заемщиком в пользу Банка суммы 90000 рублей. При пересчете ими пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, неучтенные проценты за кредит, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО, полагают, что общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 10889 рублей 26 копеек. Поскольку заемщиком Банку произведена переплата основного долга в размере 90000 рублей, то у Банка возникает задолженность перед заемщиком в размере 79110 рублей 74 копейки, так как они полагают, что у Банка нет оснований для начисления и взыскания процентов, они взяли кредит в размере 779600 рублей, такую же сумму они и обязаны вернуть Банку.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения ч. 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Из кредитного договора № А/4612 от 04.07.2012 года заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Синцовой В.Б., следует, что Банк предоставил Синцовой В.Б. денежные средства в размере 779 600 рубля 00 копеек на приобретение транспортного средства со сроком пользования кредитом 1826 дней. Пунктом 5.1 договора предусмотрено за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16% годовых в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался использовать кредит по назначению, возвратить его и уплатить проценты за пользование им. За нарушение обязанности по внесению очередного платежа п. 7.1. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 250 рублей за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, пени в размере 0,01 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и сумму неоплаченных процентов. Кредитным договором установлена ответственность в виде штрафа в размере 3% от суммы кредита за неисполнение обязанности по предоставлению страховых полисов ОСАГО И КАСКО в 10-дневный срок и пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 9.1.5.4.).    Пунктом 7.2.1. кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, комиссий, пеней и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа (т. 1 л.д.14-18). Приложением к кредитному договору установлен график внесения платежей – ежемесячно каждого 4 числа месяца в размере 18 961 рубль, за исключением последнего платежа в размере 18 954 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 22-23).

    Истец по встречному иску со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, добровольно его подписала, возражений относительно уплаты процентов не имела, в связи с чем, довод о том, что у Банка нет оснований для начисления и взыскания процентов, так как кредит был взят заемщиком в размере 779600 рублей, такую же сумму и обязан вернуть Банку является несостоятельным.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно уточненному исковому заявлению цена иска составляет 1 116 407 рублей 98 копеек, удовлетворено требований на сумму 202 069 рублей 09 копеек, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать 3634 рубля 83 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Синцовой Виолетте Борисовне и Синцову Анатолию Александровичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Синцовой Виолетты Борисовны и Синцова Анатолия Александровича солидарно в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору №А/4612 от 04.07.2012 г. проценты 51081 рубль 48 копеек, проценты на просроченный основной долг 104680 рублей 42 копейки, пени на просроченный основной долг 30985 рублей 50 копеек, пени на просроченные проценты 4821 рубль 69 копеек, штраф 500 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса 10000 рублей.

    Взыскать с Синцовой Виолетты Борисовны в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» 1 817 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с Синцова Анатолия Александровича в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» 1 817 рублей 41 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., кузов №, VI№, двигатель № путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену этого автомобиля в 798 750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Синцовой Виолетты Борисовны и Синцова Анатолия Александровича к АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья - М.С. Петелина