Решение по делу № 33-2330/2023 от 03.03.2023

№

№ 33-2330/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Косаревой Татьяны Владимировны на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Косарева Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года исковые требования ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанции, Косаревой Т.В. понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 85000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые просила взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Обжалуемым определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года заявление Косаревой Т.В. удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу Косаревой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В частной жалобе Косарева Т.В. указывает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя занижен, просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Косаревой Т.В. понесены судебные расходы при рассмотрении гражданского дела по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 9 августа 2021 года, заключенный между Косаревой Т.В. и Тарлавиной С.В. на предмет оказания юридической консультации по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств, составление возражений на исковое заявление и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость оплаты по договору определена сторонами в размере 30000 рублей. В соответствии с распиской от 9 августа 2021 года Косарева Т.В. передала Тарлавиной С.В. денежную сумму в указанном размере.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 ноября 2021 года, заключенному между Косаревой Т.В. и Тарлавиной С.В., предметом которого является правовой анализ решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, стоимость оплаты по договору определена сторонами в размере 20000 рублей. В соответствии с распиской от 30 ноября 2021 года Косарева Т.В. передала Тарлавиной С.В. денежную сумму в указанном размере.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 февраля 2022 года, заключенному между Косаревой Т.В. и Тарлавиной С.В., Горбуковым В.В., предметом которого является правовой анализ апелляционного определения Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, стоимость оплаты по договору определена сторонами в размере 20000 рублей. В соответствии с распиской от 20 февраля 2022 года Косарева Т.В. передала Тарлавиной С.В., Горбукову В.В. денежную сумму в указанном размере.

Кроме того, между Косаревой Т.В. и Горбуковым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 1 августа 2022 года, предметом которого является участие в суде апелляционной инстанции по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств, стоимость оплаты по договору определена сторонами в размере 10000 рублей. В соответствии с распиской от 1 августа 2022 года Косарева Т.В. передала Горбукову В.В. денежную сумму в указанном размере.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 5 сентября 2022 года, заключенному между Косаревой Т.В. и Тарлавиной С.В., предметом которого является взаимодействие с Оренбургским районным судом Оренбургской области и Оренбургским РОСП по вопросу прекращения взыскания на основании выданных судом исполнительных листов по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области к Косаревой Т.В. о взыскании денежных средств, стоимость оплаты за выполнение работы определена сторонами в размере 5000 рублей. В соответствии с распиской Косарева Т.В. передала Тарлавиной С.В. денежную сумму в указанном размере.

В соответствии с нотариальной доверенностью от 14 марта 2022 года Косарева Т.В. уполномочила Тарлавину С.В., Горбукова В.В. представлять интересы в судебных инстанциях.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

Из взаимосвязанных положений статей 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и составляют часть судебных расходов.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса (ч. 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, установив факт их несения Косаревой Т.В., пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, периода его рассмотрения и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, фактического объема оказанных представителем услуг, обоснованными являются расходы в размере 36000 рублей и подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Кроме того, суд исходя из представленных доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины, пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей, отказав при этом во взыскании данных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание постановленное судом решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Косаревой Т.В. права на предъявление требований к истцу о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представителями Тарлавиной С.В., Горбуковым В.В. осуществлено представление интересов в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (09.11.2021, 25.11.2021), в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (16.02.2022, 17.08.2022), в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (07.06.2022).

Кроме того, Косаревой Т.В. была оказана юридическая помощь в виде подготовки возражений на исковое заявление, составления и подачи апелляционной, кассационной жалоб, заявления об отзыве исполнительных листов, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд оценивает временные затраты представителя на ведение дела, объем и сложность выполненной им работы, его процессуальную активность и требования разумности таких расходов.

С учетом характера фактически оказанных услуг представителями Косаревой Т.В., суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов (36000 рублей), поскольку суд первой инстанции не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, а также количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители заявителя. Стороной истца доказательств необоснованности заявленных Косаревой Т.В. к взысканию судебных расходов не представлено.

Судебная коллегия, учитывая временные затраты представителей Косаревой Т.В., принимая во внимание объем выполненной ими работы, процессуальную активность, направленную на оспаривание предъявленных истцом требований, соблюдение баланса прав лиц, участвующих в деле, полагает, что характеру участия представителей и требованиям разумности судебных расходов, соответствует объем возмещения в размере 50 000 рублей.

При этом полное возмещение заявителем всех оплаченных расходов не может служить единственным основанием для их возмещения за счет истца, как проигравшей стороны, поскольку заявленная сумма 85 000 рублей носит чрезмерный характер, является результатом добровольного соглашения между сторонами договора об оказании юридических услуг.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует суммам, обычно взимаемым на территории Оренбургской области за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не предусмотрена императивная обязанность суда устанавливать средний размер оплаты услуг представителя за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаемый в федеральном округе, в котором рассматривалось гражданское дело при определении критериев разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Информация о стоимости услуг по представлению интересов в судах, составленная Советом Адвокатской палаты Оренбургской области, носит явно обобщенный характер и не учитывает конкретных фактических обстоятельств, имеющих место в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1февраля 2023 года отменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Косаревой Татьяны Владимировны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья: