Решение от 06.08.2021 по делу № 2а-1126/2021 от 08.07.2021

    дело №2а-1126/2021

    УИН 56RS0033-01-2021-002111-09

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

6 августа 2021 года                                     г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Махамбетовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска Махамбетовой Рамиле Сиксимбаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что по возбужденному по заявлению ООО «АФК» исполнительному производству в отношении должника Осипова В.А. платежи не поступают. Полагает, что судебным приставом – исполнителем Махамбетовой Р.С. допущено бездействие в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, которое просит признать незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Махамбетова Р.С. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника Осипова В.А.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела почтовой связью.

Заинтересованное лицо - должник Осипов В.А. в судебное заседание не явился, признан извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска 8 ноября 2019 года, с Осипова В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 28837,21 рубль.

13 февраля 2020 года ОСП Советского района г.Орска по заявлению ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №17765/20/56043-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, в кредитные организации, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, которые результатов не дали.

В связи с наличием счетов в банках 20 ноября 2020 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Как следует из материалов исполнительного производства, по адресу регистрации должник не проживает, установить его местонахождение невозможно, что следует из акта совершения исполнительных действий от 4 марта 2020 года, данных Отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Оренбургской области.

После установления данных о месте работы должника 23 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Сведения о доходах должника отсутствуют.

30 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №17765/20/56043-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Доводы административного истца о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, опровергаются материалами дела, в частности сводкой по исполнительному производству. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.

Следовательно, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в судебном заседании. Судебный пристав–исполнитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя и создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░            ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░