Решение от 25.01.2017 по делу № 2-185/2017 (2-2912/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        25 января 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к Борисову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисову Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте ....... по состоянию на *** в сумме * руб., в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – просроченные проценты, * руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., и в обоснование иска указал, что Борисову Ю.А. на основании его личного заявления истец выдал международную банковскую кредитную карту ....... с лимитом кредита * рублей. С условиями выпуска и использования банковских карт Сбербанка России и с тарифами банка Борисов Ю.А. был надлежащим образом ознакомлен, что следует из заявления на получение кредитной карты. Ответчику предоставлен лимит кредита в размере * рублей и за пользование кредитом на сумму совершенных операций по кредитной карте с уплатой процентов *% годовых. Кредит подлежал оплате ежемесячно не позднее даты обязательного платежа указанного в отчете. Услугой кредитования ответчик пользовался неоднократно и на *** общая сумма представленных ответчику кредитных средств банка составляет * руб. Однако платежи в погашение кредита с момента его выдачи производились ответчиком нерегулярно, что привело к образованию вышеуказанной задолженности и начислению неустойки в соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка и тарифам банка на выпуск и обслуживание кредитных карт. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Борисов Ю.А. в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах данного дела. Причина неявки ответчика суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что указанные участники процесса выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что по заявлению Борисова Ю.А. *** ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями и тарифами банка, предоставил клиенту кредит с выдачей заявителю международной кредитной банковской карты ........ Заемщик был ознакомлен кредитором с Условиями использования банковских карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении международной банковской кредитной карты. По условиям заявления Банком заемщику выдана карта с лимитом в размере * рублей с уплатой процентов *% годовых. Кредит подлежал оплате ежемесячно не позднее даты платежа, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

Как указано выше, при получении кредитной карты ответчик Борисов Ю.А. заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, этими же Условиями установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на основании принятия истцом предложений, изложенных в заявлении ответчика на получение кредитной карты, т.е. он согласился получить кредитную карту на условиях изложенных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Заявление ответчика является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя ответчика карты ....... с лимитом * рублей.

Ответчик Борисов Ю.А. пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи не вносил, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность, которая согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, составила * руб., в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – просроченные проценты, * руб. – неустойка.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России», поэтому имеются основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитной карте в указанном выше размере. Суд находит, что размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия указанной задолженности перед банком, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░