Решение по делу № 2-111/2022 (2-1181/2021;) от 13.12.2021

        Дело № 2-111/2022

        67RS0008-01-2021-002180-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                        г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Валентины Ивановны, Викентьевой Татьяны Трофимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева В.И., Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», далее по тексту) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что с января 2013г. они не проживают по адресу: <адрес>, г. Ярцево, <адрес>, о чем ответчику известно. Несмотря на это, ответчик, с целью получения денежных средств за не потребленные услуги, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с иском о взыскании с них оплаты за отопление и подогрев воды, по которому мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области было вынесено решение (дело № 2-728/2021). Полагают, что такие действия ответчика являются неосновательным обогащением, нарушают закон «О защите прав потребителей» и причиняют им моральный вред. В связи с этим, просят суд взыскать с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д.2).

Представитель ответчика ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебное заседание также не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без его участия и направив возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что их организация осуществляет поставку тепловой энергии. До октября 2018г. начисления по вышеуказанной квартире за отопление и водоснабжение вообще не производились, поскольку дом находился в управлении ТСЖ. Начисление платы за отопление производится независимо от количества проживающих. Плата за ГВС по адресу истцов начисляется на одного собственника. Доказательств причинения морального вреда истцам не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.04.2021г. исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Викентьевой В.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов были удовлетворены. С Викентьевой В.И., как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ярцево, <адрес>, в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» была взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2018г. по 29.02.2020г. в размере 32 381 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 171 руб. 45 коп.

При вынесении решения мировым судьей было признано обоснованным начисление ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» платы Викентьевой В.И. за отпущенную тепловую энергию в вышеуказанном размере независимо от факта проживания в квартире. При этом мировой судья пришел к выводу о правильности справки-расчета, согласно которой, плата за отопление была рассчитана исходя из показаний общедомового узла учета в соответствии с расчетными формулами, а на горячее водоснабжение – исходя из нормативов с учетом числа собственников помещения.

Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.01.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Викентьевой В.И. без удовлетворения.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При этом, из материалов дела № 2-728/21-27 видно, что какие-либо требования к Викентьевой Т.Т. в рамках вышеуказанного дела не заявлялись, расчет задолженности за коммунальные услуги производился исходя из нормативов с учетом единственного собственника квартиры Викентьевой В.И.

Доказательств того, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» предпринимал действия по получению денежных средств с Викентьевой Т.Т., а также с Викентьевой В.И. за период до 2018г., в материалах настоящего дела также не имеется.

Более того, согласно возражений ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на требования истцов, оплату за тепловую энергию на вышеуказанную квартиру ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» начало начислять только с октября 2018г., поскольку ранее дом находится в управлении ТСЖ.

Таким образом, доказательств того, что ответчик неосновательно приобрел за счет истцов имущество, не имеется.

Каких-либо нарушений прав истцов как потребителей, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Валентины Ивановны, Викентьевой Татьяны Трофимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          И.Н.Панина