Решение по делу № 2-349/2018 от 11.12.2017

                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижегородские коммунальные системы» к Карповой М.А., Карпову А.Н. о взыскании задолженности за услуги отопления,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ДзержинскЭнерго» и договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ г.Дзержинска Нижегородской области во временное владение и пользование ОАО «Нижегородские коммунальные системы» передано имущество, целевым назначением которого является использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами теплоснабжения на территории муниципального округа - г.Дзержинск тепловой энергией.

ОАО «Нижегородские коммунальные системы» являлось для ответчиков поставщиком тепловой энергии с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.

Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно справке-расчету ООО «ЕРКЦ» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. за должником (по л/с №) числится задолженность за услуги отопления в сумме 40 027, 22 руб.

За период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. ответчикам начислена к уплате сумма пени в размере 19 458, 90 руб.

В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> истца договора на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у взыскателя сложились непосредственно с потребителями - физическими лицами, проживающими в <адрес> (лицевой счет №).

Общая сумма задолженности ответчиков перед АО «Нижегородские коммунальные системы» с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. с учетом пени за просрочку платежа составила 59 486, 12 руб.

В связи с изложенным, истец считает, что должники (ответчики) обязаны оплатить потребленную с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. тепловую энергию и пени за просрочку платежа.

17.03.2017г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за коммунальную услугу по отоплению.

29.03.2017г. по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен.

       Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в размере 40 027, 22 руб., пени за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в размере 19 458, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,58 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за тепловую энергию по 20 013, 61 руб., пени по9 729,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины по496, 15 руб. с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. Ответчики также представили заявление о применении срока исковой давности, о снижении размера пени (неустойки) с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Карпова М.А., Карпов А.Н. являются собственникамиквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности каждый, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 - 35, 40 - 44).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ДзержинскЭнерго» и договору № ДД.ММ.ГГГГ годас КУМИ города Дзержинска Нижегородской области во временное владение и пользование ОАО «Нижегородские коммунальные системы» передано имущество (теплопункты), целевым назначением которого является использование по прямому назначению - для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей города Дзержинска. На основании указанных договоров ОАО «Нижегородские коммунальные системы» осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе, в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчики за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. обязанности по оплате услуг отопления не несут, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 027,22 руб., а также начислены пени в сумме 19 458,90 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений)плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, он вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками задолженность по оплате услуг отопления не погашена, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, судом проверен и признан правильным, то требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2).

В п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной датыоплаты.

Как следует из материалов дела, АО «НКС» обратилось в суд с указанным иском 11.12.2017 года, соответственно, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, оканчивающийся десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с ноября 2014 года. Доказательств относительно уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности нетечет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по спорному периоду задолженности от 17.03.2017 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 28.03.2017 года, с иском же в суд АО «НКС» обратилось только 11.12.2017 года, то есть с момента отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, в связи с чем, не влияет на иной порядок исчисления указанного срока.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии с ноября по декабрь 2014 года в сумме 3 529,78 руб., по 1 764,89 руб. с каждого.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков и пени, начисленной на задолженность, возникшую до ноября 2014 года. То есть с ответчиков в пользу истца следует взыскать пени в сумме 53,83 руб., по 26,92 руб. с каждого.

Рассматривая заявление ответчиков о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание возражения ответчиков, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит размер пени в сумме 53,83 руб. соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 984, 58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб., по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Нижегородские коммунальные системы» - удовлетворить частично.      

         Взыскать с Карповой М.А. в пользу АО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.11.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 1 764,89 руб., пени в сумме 26,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 1 991,81 руб.

         Взыскать с Карпова А.Н. в пользу АО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг отопления 01.11.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 1 764,89 руб., пени в сумме 26,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 1 991,81 руб.

         В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени в большем размере - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.        

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

       Судья                                             п\п     С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья         С.А. Тихомирова