Решение по делу № 2-7506/2019 от 24.07.2019

УИД 11RS0001-01-2019-010194-83 Дело № 2-7506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Аркания Э.Н. к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аркания Э.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... А.К., ** ** ** г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штрафа, судебных расходов в размере ** ** ** рублей за почтовое отправление претензии. В обоснование требований указала, что с ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта по маршруту .... При оказании туристической услуги имело место задержка вылета из ... на ** ** ** мин., согласно электронному билету вылет должен был состояться ** ** ** ** ** ** час., однако состоялся только ** ** ** мин. При этом выселение из отеля было в ** ** **, жилье в связи с переносом рейса предоставлено не было. Автомобиль до аэропорта был предоставлен в ** ** ** мин., до этого времени транспорт ожидали в фойе отеля. Так как туристические услуги были предоставлены ненадлежащего качества, с нарушением сроков, истцу и ее несовершеннолетнему ребенку были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика в адрес суда направлен письменный отзыв на иск, в котором просит требования истца оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) ** ** ** заключила с ИП ... А.Г. (турагент), действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», договор о реализации туристического продукта №....

Согласно п. 1.1. договора турагент обязался по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в листе бронирования.

Листом бронирования предусмотрено, что для Аркания Э.Н., ... Г.А., ... А.К. забронирован маршрут в ... с ** ** **. В стоимость тура входит авиаперелет ... ** ** ** ** ** ** час., ... ** ** ** час., проживание в отеле. Также в тур входит трансфер, страховка. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей.

В электронных билетах истца указано, что дата и время вылета рейса ... ** ** ** ** ** ** час. Как следует из посадочных талонов, вылет рейса ... был осуществлен ** ** ** ** ** ** час. Задержка вылета составила ** ** ** мин.

** ** ** истец обратилась в ООО Регион Туризм с претензией о выплате компенсации морального вреда в связи с задержкой вылета.

Письмом от ** ** ** ООО «Регион Туризм» отказало в удовлетворении претензии истца, так как взятые на себя обязательства по предоставлению услуг исполнило надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, в том числе отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Соответствующая норма содержится в ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При этом пунктом 1 ст. 103 того же Кодекса предусмотрено, что срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно ст. 76 тех же Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить или задержать рейс не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельств, за которые перевозчик не отвечает.

Иной подход фактически допускал бы возможность отказа от исполнения договора или существенного изменения его условий по усмотрению одной из сторон договора, что противоречило бы общему правилу пункта 1 ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Аналогичное положение содержится в ст. 104 Воздушного кодекса РФ, относящейся к договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру): по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

При этом указанной статьей предусмотрено, что осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

По смыслу ст. 795 ГК РФ и ст. ст. 116, 120 ВК РФ перевозчик несет ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира (независимо от того, идет ли речь об обычной или о чартерной перевозке).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, туроператор несет ответственность перед туристом, в том числе за недостатки услуги по чартерной перевозке, если она включена в состав туристского продукта.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что туроператор не несет ответственности за качество услуг воздушной перевозки, судом во внимание не принимаются.

Довод ответчика о том, что фактически он не формировал туристский продукт самостоятельно, а осуществлял реализацию в России туристского продукта иностранного туроператора, судом также не принимается, поскольку ответчик в отношениях с истцом выступал в качестве туроператора и был обозначен в этом качестве в договоре о реализации туристского продукта.

Кроме того, частью шестой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, определяющей условия осуществления туроператорской деятельности, предусмотрено, что требования, предъявляемые в соответствии с этим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

По смыслу данного положения закона в отношении указанных в нем юридических лиц применимы нормы об обязанностях и ответственности туроператора.

Поскольку услуга по перелету чартерным рейсом входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцу туроператором - ООО «Регион Туризм», при определении оснований его ответственности перед истцами подлежат учету нормы об ответственности перевозчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

Согласно договору от ** ** ** в состав туристического продукта входил, в том числе авиаперелеты по маршрутам ....

Как установлено, вылет рейса ... должен был быть осуществлен ** ** **., однако вылет рейса был осуществлен ** ** ** час. Задержка вылета составила 5 час. 55 мин.

Услуги авиаперевозки по маршруту ... осуществляла Авиакомпания «...». По сообщению авиакомпании график полетов был изменен в связи с изменением типа ВС с ... по требованию «...».

По сообщению АО «...» в адрес аэропорта ** ** ** от авиакомпании «... поступил запрос на согласование прибытия в аэропорт «...» ..., планировавшегося к выполнению ** ** ** по маршруту .... На основании ограничений пропускной способности терминалов, аэропорт предложил время прибытия 20:00, которое согласовала авиакомпания. Однако** ** ** Авиакомпания изменила время прибытия, направив запрос на согласование с новым временем прибытия в .... Аэропорт, в силу указанных выше причин согласовал ближайшее возможное время прибытия в аэропорт «...» на ....

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса была вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при заключении договора истец был предупреждены о возможных изменениях времени отправления авиарейсов, является несостоятельной.

Так по условиям договора о реализации туристского продукта от ** ** ** турагент при заключении договора проинформировал заказчика о том, что в отдельных случаях возможна замена иностранного туроператора при условии сохранения класса услуг по ранее оплаченной категории, а также при условии соблюдения сроков тура (п. 5.2.). Турагент при заключении договора также проинформировал заказчика о том, что в отдельных случаях возможна замена типа воздушного судна и как следствие, класса перелета (п. 5.3).

Согласно п. 2.11 договора туроператор незамедлительно, правдиво и без изменений доводит до турагента и заказчика информацию об изменениях характеристик турпродукта/услуг посредством размещения ее в личных кабинетах турагента и заказчика.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств о заблаговременном уведомлении истцов об изменении времени вылета.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, доводы ответчика о недоказанности обстоятельств причинения истцам морального вреда суд отклоняет.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетнего сына компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, и требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по ... рублей в пользу каждого.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на покупку почтового конверта и отправке заказного письма в размере 62 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Сыктывкар» в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Аркания Э.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Аркания Э.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, издержек в размере 62 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Аркания Э.Н., действующей в интересах А.К., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

...