Решение по делу № 2-2141/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2141/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002709-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                02 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мичковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мичковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359261,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6792,62 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мичковой С.В. заключено кредитное соглашение № № на сумму 313300 под 10 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составляет 359261,58 рублей, в том числе: 296719,77 рублей– основной долг, 62541,81 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-оборот).

Ответчик Мичкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не уведомила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мичковой С.В. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № № в размере 313300 рублей под 10 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.6).

    Согласно кредитному договору (Индивидуальным условиям кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д.9).

    Из заявления истца следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, до настоящего момента задолженность в установленном порядке не погашена.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность Мичковой С.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359261,58 рублей, в том числе: 296719,77 рублей– основной долг, 62541,81 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представленный расчет задолженности ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мичковой С.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.22-оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Мичкова С.В. нарушила существенные условия кредитного соглашения: взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792,62 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.19,20).

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мичковой С. В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359261(триста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 58 копеек, в том числе: 296719,77 рублей- сумма основного долга, 62541,81 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья          Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2141/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.