Решение по делу № 2а-8889/2015 от 21.08.2015

№2а-8889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015года                     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре: Усмановой А.А., с участием представителя административного истца по доверенности Бикмаева А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ГО СП УФССП по РБ Абкадыровой С.М., заинтересованного лица Владимировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Владимирова С.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по РБ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. Владимиров С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абкадыровой С.М., выразившегося в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, госномер № для составления акта (ареста) описи имущества. Заявление мотивировано тем, что указанный автомобиль является транспортным средством, используемым для профессиональных занятий с целью обеспечения семьи, поэтому в соответствии со ст.446 ГПК РФ на автомобиль не может быть обращено взыскание. Остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. проведен арест имущества в виде домашней бытовой техники в размере <данные изъяты>., производятся удержания из заработной платы.

Владимиров С.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Владимирова С.А. по доверенности Бикмаев А.В. заявление поддерживал, суду пояснил, что должником проведены оценочные мероприятия в результате которого установлено о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя и Владимирову Е.В. на процедуру оценки не приглашали. Владимиров С.А. от приставов не скрывается, погашает задолженность. По специальности Владимиров С.А. является строителем, имеет среднее специальное образование.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель Владимирова С.А. по доверенности Вильданова А.Ш. суду пояснила, что с Владимировым С.А. заключен брак. Также является индивидуальным предпринимателем и работодателем Владимирова С.А., муж работает у нее в качестве водителя. Спорный автомобиль необходим мужу для работы, разводит по точкам продаж мороженого материалы для изготовления мороженого. В ее пользовании находится автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежащий бывшему мужу – Вильданову Р.Ф., она вписана в полис ОСАГО, т.е. допущена к управлению автомобилем Хундай 130. Указала на несоразмерность стоимость автомобиля и задолженностью в размере около <данные изъяты> Владимиров С.А. по образованию строитель.

Судебный пристав-исполнитель Абкадырова С.М. в удовлетворении заявления возражает, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление взыскателя Владимировой Е.В. о наложении ареста на автомобиль, требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, должник отказался предоставлять автомобиль, указав, что автомобиль сломан и находится в г.Казань. Исполнительное производство на данный момент приостановлено.

Представитель УФССП по РБ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Взыскатель Владимирова Е.В. на судебном заседании возражает в удовлетворении заявления, суду пояснила, что проживает по соседству с Владимировым С.А. и Вильдановой А.Ш. В их семье помимо автомобиля <данные изъяты>, имеется в пользовании автомобилю <данные изъяты>, госномер №

Свидетель ФИО1. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что проживает в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Семья Владимирова С.А. и Вильдановой А.Ш. - ее соседи. В семье Вильдановой А.Ш. и Владимирова С.А. имеется в пользовании автомобиль <данные изъяты> госномер №, видит и знает что Владимиров С.А. пользуется автомобилем <данные изъяты>. Автомобилем <данные изъяты> Владимиров С.А. также пользуется, паркует рядом с автомобилем <данные изъяты>

    Заслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Владимирова С.А.

С 15 сентября 2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно с.1 ст.3 Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

17 июня 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Владимирова С.А. в пользу взыскателя Владимировой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества): <данные изъяты>. По предварительной оценке пристава стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес Владимирова С.А. о предоставлении автомобиля <данные изъяты> госномер № для составления акта ареста (описи).

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности с должник Владимирова С.А. в пользу Владимировой Е.В. по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>., по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Должником Владимировым С.А. суду представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно которого автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно положений ст.446 ГПК РФ автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № принадлежащий Владимирову С.А., не подпадает под понятие имущества, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника. Суду документы о профессиональном образовании должника Владимирова С.А. не представлены. Согласно пояснений его представителей, должник имеет профессиональное образование строителя. Учитывая изложенное, должник не лишен возможности заниматься профессиональной деятельностью в качестве строителя, где необходимость использования автомобиля отсутствует.

При получении требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля должник Владимиров С.А. в объяснениях указал, что автомобиль сломан - вышел из строя двигатель, оставил его в <данные изъяты> Представители должника не пояснили суду каким образом Владимиров С.А. использует автомобиль для работы, при том положении, что автомобиль сломан.

Вильданова А.Ш. и Владимиров С.А. являются супругами, согласно показаний Вильдановой А.Ш. в семье имеется в пользовании еще один автомобиль - <данные изъяты> госномер № Согласно показаний свидетеля ФИО1 должник Владимиров С.А. пользуется автомобилем <данные изъяты> наравне с автомобилем <данные изъяты> Следовательно, он может использоваться для работы Владимировым С.А. у жены Вильдановой А.Ш.

Принадлежность на праве собственности автомобиля <данные изъяты> Вильданову Р.Ф., не свидетельствует о невозможности использования его в работе Владимировым С.А. Как установлено, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находится в фактическом владении Вильдановой А.Ш., которая имеет возможность передачи автомобиля Владимирову С.А. и допустить его к управлению транспортным средством. Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем может быть не только собственник транспортного средства, но и любое другое лицо, во владении которого находится транспортное средство.

У должника отсутствуют денежные средства в счет исполнения задолженности перед Владимировой Е.В., поэтому судебный пристав- исполнитель правомерно предпринимает меры к обращению взыскания на имущество должника.

Доводы представителей должника о несоразмерности стоимости автомобиля и остатка долга по исполнительному производству не свидетельствуют о незаконности действий пристава по вынесению требования о предоставлении автомобиля, так как являются преждевременными. Автомобиль судебному приставу не представлялся, ареста на автомобиль не накладывался, предварительная стоимость автомобиля судебным приставом не определялась, оценка стоимости автомобиля с привлечением оценщика не производилась.

Мероприятия по оценке проводятся судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением оценщика, с которым заключен государственный контракт на проведение оценок арестованного имущества, а не судом. Поэтому суд не может принять оценку, произведенную Владимировым С.А., в обоснование незаконности требования от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесением требования от ДД.ММ.ГГГГ. права должника не нарушены. Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Владимирова С.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Абкадыровой С.М. по предъявлению требования от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, госномер №, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: .     Салихова Э.М.

.

.