Решение по делу № 2-268/2018 от 11.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего-судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Раджабове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Хивскому и Агульскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасанова ФИО18 о признании мнимой сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении Алиевым ФИО19 1/2 доли от земельного участка площадью 402 кв.м., с кадастровым номером 05:13:000001: 3898, своей супруге ФИО2, а также применения последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность должника Алиева ФИО20 1/2 доли земельного участка и, по встречному иску ФИО1 о признании незаконными исполнительного листа № ВС 006038738 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дербентским городским судом РД по делу № о взыскании с Алиева ФИО21. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженности по кредиту в размере 1195015 руб. и возбуждённого на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Хивскому и Агульскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасанов ФИО22., обратился в суд с иском к Алиеву ФИО23 о признании ничтожной сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении им своей доли от земельного участка площадью 402 кв.м., с кадастровым №, своей супруге ФИО2, а также применения последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность должника Алиева ФИО24. 1/2 доли земельного участка.

Исковое требование судебного пристава – исполнителя Саидгасанова ФИО27 обосновано тем, что у него в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 006038738 от ДД.ММ.ГГГГ Дербентского городского суда РД по делу №, о взыскании с Алиева ФИО29. и Казибекова ФИО30. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженности по кредиту в размере 1195015 руб. В ходе исполнительных действий было установлено, что за должником Алиевым ФИО25. числится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 201 кв. м., с кадастровым №, находящийся в <адрес>, Сулейман-Стальского района РД. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Алиева ФИО28., был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по РД на данный земельный

участок. Должнику Алиеву ФИО26. были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписями в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Сулейман-Стальский районный суд с заявлением об обращении взыскания на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом его заявления об обращении взыскания на данный земельный участок, должником Алиевым ФИО31 был представлен суду, договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/2 доли земельного участка своей супруге Алиевой ФИО36. Эта сделка совершена после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с Алиева ФИО32 и Казибекова ФИО33 и действия Алиева ФИО34 были направлены на то, чтобы избежать обращения взыскания на данный земельный участок.

Указанная сделка является мнимой, т.к. должник по факту распоряжается и пользуется, якобы подаренным имуществом по собственному усмотрению, т.е. должником Алиевым ФИО35. на этом участке ведутся строительные работы, заложен фундамент. Согласно Акту о наложении ареста был установлено режим хранения - без права пользования имуществом.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Саидгасанов ФИО37. поддержал свои требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Алиев ФИО38 и его представитель, адвокат коллегии адвокатов «Защита» г.Дагестанские Огни Магамдеров ФИО39., просили отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Саидгасанова ФИО40. со ссылкой на незаконное возбуждение исполнительного производства в отношении Алиева ФИО43 т.к. постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Хивскому и Агульскому районам УФССП России по <адрес> Агарзаева ФИО41. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подписано не этим судебным приставом – исполнителем Агарзаевым, а другим неполномочным и неизвестным лицом. Согласно справки начальника ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Хивскому и Агульскому районам УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Агарзаев ФИО44. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, судебный пристав-исполнитель Агарзаев ФИО42. никак не мог подписать указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебный пристав- исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ВС 006038738 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. этот исполнительный лист не соответствует определению Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выписан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель должен был возвратить указанный исполнительный лист взыскателю, в связи с не соответствием исполнительного листа определению Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется такого пункта о принудительном взыскании с ответчиков суммы задолженности, в случае не исполнения условий мирового соглашения.

В исполнительный лист, выданный Дербентским горсудом ДД.ММ.ГГГГ

неправомерно дописан пункт - «Взыскать с ответчиков Алиева ФИО45. и Казибекова ФИО46. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженность в размере 1195015 руб., включая сумму основного долга и процентов».

В связи с этим, на основании указанного определения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Алиева ФИО49. ничего не может быть взыскано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алиев ФИО47. подал в суд встречное исковое заявление о признании незаконными исполнительного листа № ВС 006038738., выданного Дербентским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алиева ФИО50. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженности по кредиту в размере 1195015 руб. и, возбуждённого на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Алиева ФИО48. обоснованы тем, что согласно исполнительному листу № ВС 00603878 от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения, является задолженность по кредитным платежным в размере 1195015 руб. в пользу взыскателя филиала "Эмир” ОАО АКБ "Эльбин". Этот исполнительный лист противоречит судебному акту, на основании которого он был выдан.

Согласно п. 6, ч. 1, ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в числе прочего, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Однако, принятое по делу определение судьи Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, не содержит пункта- требования о взыскании денежных средств. Поэтому, исполнительное производство и произведенные в рамках исполнительного производства удержания являются незаконными.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в констатирующей части постановления о возбуждении исполнительного производства указываются должность, фамилия и инициалы должностного лица Службы, рассмотревшего документы (заявление взыскателя), послужившие основанием для вынесения постановления, какие документы рассмотрены, а также их основные реквизиты (дата и номер) и краткое содержание вопросов, изложенных в документах.

При этом согласно п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции, в состав подписи должностного лица входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись и ее расшифровка, и не допускается подписывать документ с предлогом "за" или с проставлением косой черты перед наименованием должности.

Из указанного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства составляется и подписывается судебным приставом-исполнителем, которому поступил исполнительный документ.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подписано не судебным приставом- исполнителем Агарзаевым ФИО56 как это исходит из оспариваемого постановления, а другим лицом - судебным приставом-исполнителем Саидгасановым ФИО51. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Агарзаев ФИО52. в день принятия постановления был уволен со службы,

следовательно, он не мог исполнять возложенные на него функциональные обязанности. Подписание Саидгасановым ФИО53 постановления за Агарзаева ФИО54 осуществлено, как это было установлено в судебном заседании, в отсутствие у него на это соответствующих полномочий. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу (с/з от 02.07.2018г.), находящемуся в производстве Сулейман-Стальского районного суда.

Поскольку, указанный случай, не относится к случаям взаимозаменяемости судебных приставов-исполнителей в период нахождения в отпусках, болезни, учебы и т.д., он не является формальным обстоятельством.

Таким образом, постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, было подписано не правомочным должностным лицом.

Не соответствуют действительности также указанные в постановлении: размер задолженности, сведения о взыскателе, его местонахождении, а также номер дела.

Согласно ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, производится исключительно в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, исполнительный лист на основании, которого в отношении было возбуждено исполнительное производство, а также само исполнительное производство являются незаконными, как не отвечающие требованиям законодательства.

В судебном заседании ответчик Алиев ФИО57. поддержал требование по встречному иску, в части признания недействительным исполнительного листа № ВС 00603878, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом РД по делу о взыскании с Алиева ФИО67. и Казибекова ФИО58 задолженности по кредиту в размере 1195 015 руб., в пользу взыскателя филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Также Алиев ФИО59 пояснил, что содержание исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует содержанию определения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, т.е. в мировом соглашении и в этом определении Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется пункта о принудительном взыскании с Алиева ФИО63. какой-либо суммы задолженности и, поэтому в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ незаконно дописан пункт «Взыскать с ответчиков Алиева ФИО66 и Казибекова ФИО60 в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженность в размере 1195015 рублей, включая сумму основного долга и процентов».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он подавал в Дербентский горсуд заявление о выдаче ему из дела копии исполнительного листа и доверенности и заявления представителя АКБ «Эльбин» Мугудуллаевой ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судья Дербентского горсуда Япалиев ФИО61 рассмотревший указанное дело, направил ему копию доверенности представителя взыскателя № от 01.07.2014 г. и сообщил, что остальных запрашиваемых документов, т.е. копии исполнительного листа и заявления представителя АКБ «Эльбин» Мугудуллаевой ФИО62. от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в деле не имеется и, что указанное дело имеет №-767/2014, а не № 2-423/09, как указано в исполнительном производстве.

Из доверенности представителя взыскателя АКБ «Эльбин» следует, что срок действия этой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ истёк, ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанной доверенности, с истекшим сроком действия, суд не имел права выдавать исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Саидгасановым ФИО68 суду представлена копия заявления представителя ОАО АКБ "Эльбин" в Дербентский горсуд от 09 или ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности представителя ОАО АКБ "Эльбин" от ДД.ММ.ГГГГ Однако, подлинника такой доверенности судебным приставом-исполнителем Саидгасановым ФИО64. не было представлено суду.

Между тем, из письма Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист по заявлению представителя ОАО АКБ «Эльбин» от ДД.ММ.ГГГГ Дербентским горсудом не выдавался.

При таких обстоятельствах, не понятно, каким образом в службе судебных приставов оказался оспариваемый исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого в гражданском деле Дербентского горсуда не имеется, как не имеется и доверенности представителя взыскателя ОАО АКБ "Эльбин" от ДД.ММ.ГГГГ, на получение исполнительного листа.

В связи с чем, просит суд признать не соответствующим судебному акту – определению судьи Дербентского городского суда РД Яралиева ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №ВС 00603878, выданный Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта о принудительном взыскании в пользу ОАО АКБ «Эльбин» с Алиева ФИО70 и Казибекова ФИО71., задолженности в размере 1195015 (Один млн. сто девяносто пять тысяча пятнадцать) руб., включая сумму основного долга и процентов.

Соответчик Алиева ФИО76 в суде также просила отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Саидгасанова ФИО72. по вышеуказанным основаниям.

Третьи лица представитель ОАО АКБ «Эльбин» и его правопреемника- конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа Джаруллаева ФИО77., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Алиев ФИО75. заявил отказ от части требований по встречному иску, в частности заявил отказ от требования о признании незаконным исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

После разъяснения судом последствий принятия судом отказа от части требований по встречному иску, ответчик Алиев ФИО73 подал письменное заявление об отказе от требования о признании незаконным, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих требований полностью или частично и суд обязан принять такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца по встречному иску Алиева ФИО74. от части заявленных встречных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца, представителей истца от части исковых требований и при принятии судом такого отказа, производство по делу должно быть прекращено в этой части.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения дела производством, в связи с отказом истца от части искового требования, повторное обращение в суд того же истца, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, тем же требованиям и по тем же основаниям, не допускается.

По встречному иску Алиева ФИО78 о признании не соответствующим судебному акту – определения судьи Дербентского городского суда РД Яралиева ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист серии № выданный Дербентским городским судом 17.02.2015 г., в части пункта о принудительном взыскании в пользу ОАО АКБ «Эльбин» с Алиева Закира Джамалдиновича и Казибекова ФИО84., задолженности в размере 1195015 (Один млн. сто девяносто пять тысяча пятнадцать) руб., включая сумму основного долга и процентов, судебный пристав-исполнитель Саидгасанов ФИО79 пояснил, что исполнительный лист составлял не он и, по этому он не может что-либо возразить по данному вопросу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится

исполнительный лист судьи Дербентского городского суда Яралиева ФИО80. серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алиева ФИО85 и второго должника Казибекова ФИО86., солидарно в пользу взыскателя ОАО АКБ «Эльбин», кредитной задолженности в сумме 1195015 руб., включая сумму основного долга и процентов, который представителем ОАО АКБ «Эльбин» был передан в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД для исполнения и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД Саидгасановым ФИО87. к исковому заявлению приложена светокопия Свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по актовой записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, за должником Алиевым ФИО88. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 402 кв. м., с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РД, <адрес>.

Из Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа усматривается, что этот земельный участок площадью 402 кв. метров, являлся общей собственностью супругов и, ответчику Алиеву ФИО95. принадлежала только 1/2 доли этого участка, а вторая половина участка принадлежала его жене Алиевой ФИО89.

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алиев ФИО90. подарил свою долю указанного земельного участка своей супруге Алиевой ФИО93, право

собственности которой зарегистрировано по записи ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта о наложении ареста на земельный участок следует, что арест на указанный земельный участок был наложен судебным приставом – исполнителем Саидгасановым ФИО92., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как собственником этого участка стала супруга ответчика.

В исполнительном производстве также находится копия договора серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ответчиком Алиевым ФИО91. своей доли указанного земельного участка супруге Алиевой ФИО94.

Ответчик Алиев ФИО97. в суде пояснил, что в момент наложения ареста на земельный участок он говорил судебному приставу о том, что этот земельный участок им подарен супруге и передал тому копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебный пристав – исполнитель Саидгасанов ФИО96 ещё ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии оспариваемого им договора дарения, но длительное время не предпринимал мер по его оспариванию.

Согласно ст. 170 ч.1 ГПК РФ, мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 181 ч.1 ГПК РФ, сроки исковой давности по недействительным сделкам составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку, Алиев ФИО98 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ знал, что он обязался погасить задолженность по кредиту перед ОАО АКБ «Эльбин», то его действия по дарению своей доли земельного участка супруге, с целью предотвращения возможного обращение взыскания на него, суд расценивает как злоупотребление правом.

Однако, для оспаривания действий должника по исполнительному производству у судебного пристава – исполнителя должно быть субъективное право на совершение законных исполнительных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Саидгасанов ФИО99 в данном случае не обладает субъективным правом на совершение исполнительных действий и на оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ответчиком Алиевым ФИО111. своей доли указанного земельного участка супруге Алиевой ФИО100, по следующим обстоятельствам.

Из определения ФИО3 Дербентского городского суда РД Яралиева ФИО110. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ "Эльбин" с Алиевым ФИО101. и Казибековым ФИО102. и прекращено производство по делу.

Согласно п.3 и п.4 мирового соглашения и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – кредиторская задолженность перед ОАО АКБ «Эльбин» в размере 1195015 руб. погашается Алиевым ФИО104 и Казибековым ФИО103. солидарно, в течение четырёх месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В указанном определении судьи Дербентского городского суда РД Яралиева ФИО109. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется пункта о принудительном исполнении определения суда, что в случае не погашения указанной задолженности по кредиту в течение четырёх месяцев со дня вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с Алиева ФИО107. и Казибекова ФИО108.

Таким образом, из оспариваемого Алиевым ФИО112 исполнительного листа №ВС №, выданного Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ следует, что этот исполнительный лист не соответствует самому судебному акту, т.е. определению судьи Дербентского городского суда РД Яралиева ФИО113. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и, в этот исполнительный лист необоснованно дописан пункт – « Взыскать с ответчиков Алиева ФИО105. и Казибекова ФИО106. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженность в размере 1195015 руб., включая сумму основного долга и процентов».

По смыслу п. 6, ч. 1, ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в точном соответствии с содержанием судебного акта.

В данном случае, в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ пункт – «Взыскать с ответчиков Алиева ФИО114. и Казибекова ФИО115. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженность в размере 1195015 руб., включая сумму основного долга и процентов», не соответствует и противоречит судебному акту - определению Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и этот пункт добавлен в исполнительный лист неправомерно.

Согласно ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, производится исключительно в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на основании указанного определения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Алиева ФИО117. ничего не может быть взыскано в принудительном порядке, а также не может быть оспорен судебным приставом-исполнителем договор дарения Алиевым ФИО116. своей доли земельного участка супруге.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алиев ФИО122 подавал в Дербентский горсуд заявление о выдаче ему из дела копии исполнительного листа и доверенности с заявлением представителя АКБ «Эльбин» Мугудуллаевой ФИО118. от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судья Дербентского горсуда Яралиев ФИО120., рассмотревший гражданское дело, направил Алиеву ФИО119. копию доверенности № от 01.07.2014 г. и сообщил, что остальных запрашиваемых документов, т.е. копии исполнительного листа и заявления представителя АКБ «Эльбин» Мугудуллаевой ФИО121. от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в деле не имеется и, что указанное дело имеет №-767/2014, (а не № 2-423/09, как указано в исполнительном производстве).

Из доверенности представителя взыскателя АКБ «Эльбин» следует, что срок действия этой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ истёк, ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанной доверенности, с истекшим сроком действия, суд не мог выдавать исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Саидгасановым ФИО123 суду представлена копия заявления представителя ОАО АКБ "Эльбин" в Дербентский горсуд от 09 или ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности представителя ОАО АКБ "Эльбин" от ДД.ММ.ГГГГ Однако, подлинника такой доверенности судебным приставом-исполнителем Саидгасановым ФИО126 не было представлено суду.

Между тем, из письма Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО АКБ «Эльбин», Дербентским городским судом не выдавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Саидгасанов ФИО124 не вправе проводить принудительные исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному листу серии ВС №, выданного Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и тем более, не имеет субъективного права на оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении Алиевым ФИО125 своей супруге Алиевой ФИО127 1/2 доли земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующим судебному акту – определению ФИО3 Дербентского городского суда РД Яралиева ФИО128. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ВС №, выданный Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта о принудительном взыскании в пользу ОАО АКБ «Эльбин» с Алиева ФИО129 и Казибекова ФИО130., задолженности в размере 1195015 (Один млн. сто девяносто пять тысяча пятнадцать) руб., включая сумму основного долга и процентов.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Хивскому и Агульскому районам УФССП России по <адрес> Саидгасанова ФИО131 о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении Алиевым ФИО134 своей супруге Алиевой ФИО132, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001: 3898, площадью 402 кв.м., находящееся в <адрес>, Сулейман-Стальского района РД, с применением последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность должника Алиева ФИО133 1/2 долю указанного земельного участка площадью 201 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.