Решение по делу № 33-9154/2021 от 07.09.2021

Судья первой инстанции: Диденко Д.А. 91RS0002-01-2020-001084-59

№ 2-154/2021

№ 33-9154/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к З.А.В., третьи лица: Ч.Е.А., Общество с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС» Российский союз автостраховщиков, З.М.А., Общество с ограни-ченной ответственностью «КЭП-Проект» о возмещении убытков в порядке суброгации,

по частной жалобе представителя З.А.В. – А.Д.А.

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2021 года,

                 у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с исковым заявлением к З.А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации компенсацию убытков в размере 249 931 руб., госпошлину в сумме 5 699 руб., почтовые расходы в сумме 239 руб. 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, виновником которого является ответчик, был поврежден автомобиль марки «Кia Optima», застрахованный на момент ДТП в АО «Страховая компания «Гайде». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1 597 906 руб. Также истцом указано, что оставшаяся сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании подлежит взысканию с ответчика и составляет 249 931 руб. (1 597 906 руб. (страховая выплата) - 400 000 руб. (выплата страховщика виновника) - 947 975 руб. (реализованные годные остатки).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

8 апреля 2021 года от АО «Страховая компания «Гайде» поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2021 года АО «Страховая компания «Гайде» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 января 2021 года.

Не согласившись с определением суда от 27 июля 2021 года, представитель З.А.В. – А.Д.А. подал частную жалобу, в кото-рой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новое, в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы отказать.

В обоснование поданной частной жалобы, представитель З.А.В. – А.Д.А. ссылается на своевременную осведомленность апеллянта о судебном процессе, а также на то, что позднее получение копии решения не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Каких-либо исключений из данной обязанности суда действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что представитель АО «Страховая компания «Гайде» не присутствовал в судебном заседании 22 января 2021 года.

Согласно представленной АО «Страховая компания «Гайде» копии почтового конверта, решение суда первой инстанции от 22 января 2021 года было направлено в адрес страховой компании 12 марта 2021 года, а получено 19 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба подана 8 апреля 2021 года, т.е. в течении срока установленного законодательством, с момента получения истцом копии оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик был осведомлен о судебном разбирательстве по делу, что свидетельствует о неуважительных причинах для восстановления срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют об осведомленности АО «Страховая компания «Гайде», о принятом решении суда и не опровергает факт отсутствия в материалах дела доказательств направления копии решения суда первой инстанции в адрес апеллянта в срок установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З.А.В. – А.Д.А., без удовлетворения.

Председательствующий