Решение по делу № 2-139/2016 (2-1797/2015;) от 17.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                          с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Насретдиновой Э.Р., ответчиков Баймиева Р.С. и Рахимкулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баймиев Р.С., Рахимкулов Р.Р. и Ситдикову Б.А. взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с уточненным иском к Баймиев Р.С., Рахимкулов Р.Р. и Ситдиков Б.А. о взыскании задолженности по соглашению, указывая в обоснование, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Баймиев Р.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Баймиев Р.С. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размерах и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств являются Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рахимкулов Р.Р. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ситдиков Б.А..

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручители Рахимкулов Р.Р. P.P. и Ситдикову Б.А. приняли обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Должником.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафы), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям Должником Кредитного договора.

Пунктом 2.4 Договоров поручительства физического лица предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе предъявить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения требования.

В нарушение условий соглашения, ответчики надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Насретдинова Э.Р. на судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Баймиев Р.С. и Рахимкулов Р.Р. в судебном заседании иск признали полностью.

         Ответчик Ситдикову Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку ответчик Ситдикову Б.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков Баймиев Р.С. и Рахимкулов Р.Р., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Баймиев Р.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размерах и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств являются Договор поручительства физического лица « № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рахимкулов Р.Р. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ситдиков Б.А..

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручители Рахимкулов Р.Р. P.P. и Ситдикову Б.А. приняли обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Должником.

Факт получения Баймиев Р.С. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес ответчиков Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.                

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баймиев Р.С., Рахимкулов Р.Р. и Ситдиков Б.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Баймиев Р.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рахимкулов Р.Р. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ситдиков Б.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда                Э.А.Арсланова

Республики Башкортостан