Решение по делу № 1-96/2023 (1-729/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-96/2022

УИД 11RS0005-01-2022-008123-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 09 января 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Ратникова С.С., его защитника Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Ратникова Станислава Сергеевича, родившегося <...> г. в ***** гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <...> г. г.р., трудоустроенного *****, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 08.07.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 15.07.2020 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2019) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 29.09.2020 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2020) к ограничению свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года;

- 11.01.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытию основного наказания 01.10.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Ратников С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ратников С.С. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.07.2019, вступившим в законную силу 19.07.2019, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Он же, Ратников С.С., приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Он же, Ратников С.С., приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 29.09.2020, вступившим в законную силу 10.10.2020, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Он же, Ратников С.С., приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.01.2021, вступившим в законную силу 26.01.2021, был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Так, Ратников С.С., будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в период с <...> г. часа <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного у д. .... по .... автомобиля марки *****» государственный регистрационный знак .... регион и умышленно передвигался на нем по территории ***** до его задержания сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте в <...> г. часов <...> г. минут <...> г. возле д. .... по ...., по результатам освидетельствования, проведённого <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут у Ратникова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ратников С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное Ратниковым С.С., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе:

рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. об обнаружении в действиях Ратникова С.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ *****

протоколом .... от <...> г. об отстранении Ратникова С.С. в <...> г. час. <...> г. мин. по адресу: .... от управления автомобилем марки «***** с государственным регистрационным знаком ....

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от <...> г., проведенного в <...> г., которым у Ратникова С.С. установлено состояние опьянения, показания прибора .... мг/л. *****

копией приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.07.2019, согласно которому Ратников С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.07.2019 <...> г.

копией приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15.07.2020, согласно которому Ратников С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом положений ст. 70 УК РФ, в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 *****

копией приговора мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 29.09.2020, согласно которому Ратников С.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.10.2020 *****

копией приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.01.2021, согласно которому Ратников С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом положений ст. 70 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 26.01.2021 *****

протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион в корпусе серого цвета, после чего автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства *****

протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого объектом осмотра является автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион в кузове серебристого цвета, находящийся на момент осмотра в исправном состоянии, каких-либо видимых повреждений не имеет *****

протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «***** и видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, на которых зафиксирован факт управления Ратниковым С.С. автомобилем <...> г., процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результаты проведения медицинского освидетельствования *****

протоколом наложения ареста на имущество от <...> г., которым наложен арест на транспортное средство – легковой автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, ...., <...> г. года выпуска *****

протоколом допроса свидетеля ААС из которого следует, что она является сожительницей Ратникова С.С., которому она <...> г. продала свой автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком .... регион *****

протоколом допроса свидетеля МВВ из которого следует, что он выполняет обязанности сторожа в ***** согласно журналу учета задержанных транспортных средств <...> г. на штрафную стоянку был помещен автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком .... регион в <...> г. часов <...> г. минут на основании протокола .... от <...> г., составленного сотрудниками ГИБДД *****

показаниями свидетеля БАА старшего инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, согласно которым во время несения службы совместно с инспектором БАД <...> г. около <...> г. час. <...> г. мин. был остановлен автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком .... регион около дома №.... по ..... На водительском сидении автомобиля находился мужчина, у которого имелись признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, установлена его личность как Ратников С.С. Ратников С.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения *****

протоколом допроса свидетеля КОП инспектора ИАЗ ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Ухте, в котором изложены обстоятельства совершения Ратниковым С.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, аналогичные обвинительному постановлению, дополнительно указано, что по Ратниковым С.С. сдано водительское удостоверение <...> г. *****

показаниями Ратникова С.С. в качестве подозреваемого, согласно которым он полностью признал вину по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, изложив подробно обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном, является собственником автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком .... регион *****

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Ратникова С.С. в инкриминируемом ему деянии. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ратникова С.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

*****

*****

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ратникова С.С., суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги; ***** раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, указанные выше, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного Ратникова С.С., возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Ратниковым С.С. преступления, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, условного осуждения или замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Ратниковым С.С. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку Ратников С.С. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда от 11.01.2021, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как Ратников С.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за преступление небольшой тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ратникова С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 210990» государственный регистрационный знак Е 498 ВА 11 регион подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления.

Арест, наложенный на автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ратникова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.01.2021, и назначить Ратникову Станиславу Сергеевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания Ратниковым С.С. лишения свободы, но срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им основного наказания.

Меру пресечения в отношении Ратникова С.С. по данному уголовному делу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Ратникова С.С. под стражей с <...> г. года до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле;

автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, .... года выпуска, идентификационный номер .... – конфисковать в доход государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

Осужденного Ратникова С.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                         О.Е. Яковенко