Решение по делу № 22-3323/2024 от 08.10.2024

Судья 1 инстанции: Зверькова А.О.                  уголовное дело № 22-3323/2024

Судья 2 инстанции: Жданов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Несмеяновой О.Н., Шовкомуда А.П.,

при секретаре ФИО4,

переводчике Бекове З.Т.,

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

осужденного Таджибаева К.Х., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Олейникова О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Таджибаева К.Х., апелляционной жалобе адвоката Крыловой А.Ю. в интересах осужденного Таджибаева К.Х. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 июля 2024 года, которым

Таджибаев Карим Ходжиевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин <адрес изъят>, с образованием           11 классов, холостой, имеющий малолетних детей: ФИО7, Дата изъята г.р., ФИО8, Дата изъята г.р., ФИО9, Дата изъята г.р., невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживавший по адресам: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>; <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Таджибаеву К.Х. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Жданова В.С., заслушав выступления осужденного Таджибаева К.Х. и адвоката Олейникова О.Ю., просивших приговор отменить, вынести новое решение, оправдать по эпизоду хранения наркотического средства, по эпизоду незаконного сбыта назначить более мягкое наказание, прокурора Двалидзе Г.В., возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб, высказавшегося о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таджибаев К.Х. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Незаконный сбыт гражданке под псевдонимом «ФИО28» наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,229 грамма совершен 23 августа 2023 года.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,587 грамма совершено в период с 23 августа 2023 года до 4 октября 2023 года.

Преступления совершены на территории г. Братска Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Таджибаев К.Х. вину в незаконном сбыте признал полностью, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Таджибаев К.Х. находит приговор несправедливым, необоснованным и подлежащем отмене. Обосновывая свою позицию, отмечает, что признает вину частично. Приводит обстоятельства его задержания, указывает, что после остановки экипажем ДПС был насильно вытащен из своего автомобиля человеком в гражданской одежде, который ударил его, скрутил руки и уложил на землю, в это же время второй человек в гражданской одежде начал бить его по голове пистолетом и заключил его в наручники, отмечает, что данные обстоятельства не отражены в показаниях понятых и свидетелей. В дальнейшем лица в гражданской одежде представились сотрудниками наркоконтроля и, отвлекая его внимание, подбросили в его автомобиль наркотическое средство, понятые в это время находились далеко и не могли следить за происходящим в его автомобиле, данное обстоятельство может подтвердить видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на федеральной трассе А-331 по направлению Братск-Энергетик. Отмечает, что видеозапись с камер видеонаблюдения автосервиса «Авторай» не предоставлена до настоящего времени, данная видеозапись также прояснит появление наркотического вещества в автомобиле и подтвердит незаконность его задержания. Указывает, что видел, как обыскивающий его автомобиль сотрудник правоохранительных органов Свидетель №2 подбросил наркотическое средство. Кроме того, в ходе проведения экспертизы на изъятых из автомобиля наркотических веществах не обнаружено его эпителия, считает данное обстоятельство в совокупности с иными приведенными обстоятельствами, свидетельствующим о подбросе в его автомобиль наркотических средств. Отмечает, что при его задержании также не проводилась оперативная видеосъёмка, показания свидетелей считает противоречащими обстоятельствам уголовного дела. Назначая наказания, просит учесть положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова А.Ю., действующая в интересах осужденного Таджибаева К.Х., находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Таджибаев К.Х. вину в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью и раскаялся в содеянном, в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере не признал, полагает, что наркотическое средство гашиш было подброшено в его автомобиль в ходе задержания. Указывает, что Таджибаев К.Х. в обоснование своих доводов ссылался на записи с камер видеонаблюдения, которые не сохранились с истечением времени. Считает, что оснований не доверять показаниям Таджибаева К.Х. не имеется, поскольку вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ он не признавал ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, его позиция была неизменной и стабильной, полагает, что доказательств причастности Таджибаева К.Х. к данному преступлению представлено не было. Считает выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ противоречащими обстоятельствам дела, поскольку с учетом личности Таджибаева К.Х., который признал вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, встал на путь исправления, имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим, имелись все основания для назначения более мягкого наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотренное за данное преступление. Просит отменить приговор и вынести новое решение, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снизить размер наказания, по ч. 1 ст. 228 УК РФ Таджибаева К.Х. оправдать.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Гариповой Е.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Таджибаев К.Х. и адвокат Олейников О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, оправдать Таджибаева К.Х. по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, по эпизоду незаконного сбыта назначить более мягкое наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Двалидзе Г.В. возражал удовлетворению апелляционных жалоб, высказался о законности и обоснованности приговора, доказанности вины по всем преступлениям, справедливости назначенного наказания.

Судебная коллегия, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Таджибаева К.Х. в совершении двух преступлений, обстоятельства совершения которых подробно приведены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В суде первой инстанции Таджибаев К.Х. вину в сбыте 23 августа 2023 года наркотического средства покупательнице под псевдонимом «ФИО29» фактически признал полностью, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства не признал, настаивал на том, что наркотическое средство ему подбросили.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного проверялись судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно расценены как способ защиты, мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Вопреки позиции осужденного, вина в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в первую очередь подтверждаются фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а именно: показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО30» и оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об участии 23 сентября 2023 года в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе проведения которой у Таджибаева К.Х. было приобретено наркотическое средство; показаниями заместителя начальника ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 и оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 об обстоятельствах проведения 23 сентября 2023 года ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой закупным у Таджибаева К.Х. было приобретено наркотическое средство гашиш, показаниями указанных лиц об обстоятельствах задержания Таджибаева К.Х. 4 октября 2023 года и обнаружении в ходе обыска в автомобиле 13 кусочков спрессованного вещества, а также об обстоятельствах проведения обысков в квартирах в <адрес изъят> и <адрес изъят>; показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, из которых следует, что Дата изъята они участвовали в оперативном мероприятии – задержании, в ходе которого сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсун» серого цвета под управлением ФИО1, которому сообщили в чем он подозревается, попросили выйти из автомобиля, после прибытия следователя и переводчика был произведен обыск автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты 13 кусочков спрессованного вещества темно-коричневого цвета неопределенной формы и другие предметы, показаниями указанных лиц об обстоятельствах проведения личного обыска Таджибаева К.Х. и обысках в квартирах; показаниями иных свидетелей, подробно приведенных в обжалуемом приговоре.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия в его отношении применялись недозволенные методы расследования, оказывалось физическое насилие при задержании, также были предметом проверки суда первой инстанции. Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно расценил данные доводы как надуманные, поскольку сведений, объективно подтверждающих применение в отношении Таджибаева К.Х. незаконных методов расследования, не имеется. Задержание осужденного и обыск автомобиля, а также иные оперативные и следственные действия проводились в рамках возбужденного уголовного дела, после сообщения Таджибаеву К.Х. в чем он подозревается, разъяснения его прав, с участием переводчика и понятых. Кроме того, интересы осужденного представлял профессиональный защитник – адвокат, Таджибаев К.Х. давал показания добровольно, при этом, замечаний к протоколам допросов ни от него, ни от защитника, ни от других участвующих лиц, не поступало. Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лиц, расследовавших уголовное дело, в его исходе, оснований к самооговору, в судебном заседании установлено не было и стороной защиты не приведено объективных сведений в подтверждение такой заинтересованности. С данными выводами также соглашается и судебная коллегия.

Также вина осужденного Таджибаева К.Х. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23 сентября 2023 года; справкой об исследовании № 174 от 25 сентября 2023 года, согласно которой установлено, что полученное в ходе ОРМ вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 0,229 г.; протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 5 октября 2023 года; заключением эксперта № 394 от 8 ноября 2023 года; протоколом обыска автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Номер изъят, от 4 октября 2023 года, в ходе которого со стороны водительского сиденья в «кармане» водительской двери обнаружено и изъято 13 кусков вещества коричневого цвета, а также иные предметы; протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Номер изъят, а также документы на указанный автомобиль; постановлением от               2 февраля 2024 года об уточнении фактических данных; протоколом осмотра предметов и приложением к нему от 10 октября 2023 года, по результатам которого осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением физико-химической экспертизы № 467 от 19 декабря 2023 года, согласно выводам которой изъятые в ходе обыска автомобиля вещества являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,587 г.; протоколами осмотра предметов (документов) от 6 и 7 ноября 2023 года, по результатам которых осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; иными приведёнными в приговоре объективными доказательствами.

Совокупность указанных выше и иных подробно приведённых в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Таджибаева К.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за совершение которых он осужден.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий не содержат, оснований для оговора ими осужденного Таджибаева К.Х. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Неустановление на упаковке наркотического средства биологических следов Таджибаева К.Х., как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку наркотическое средство обнаружено в автомобиле осужденного, оснований полагать, что данное наркотическое средство Таджибаеву К.Х. было подброшено сотрудниками полиции, не имеется, поскольку судом не установлено наличие по делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в неблагополучном для него исходе дела, заявление Таджибаева К.Х. об этом является голословным, ничем объективно не подтверждено, в то время как его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит. То обстоятельство, что позиция стороны защиты не совпадает с выводами суда в какой-либо их части, не свидетельствует о неправильности доказанности вины осужденного, и по своей сути сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.

Не нарушен и основной принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон. В силу статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии вышеприведенному принципу уголовного судопроизводства. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав. Все доказательства обвинения были исследованы только по ходатайствам как стороны обвинения, так и защиты. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Обвинительный уклон материалами дела не усматривается. Не осталось не разрешенным ни одно из ходатайств участников уголовного судопроизводства. Правильность разрешения ходатайств сомнений не вызывает. Как следует из протокола судебного заседания, участники процесса, в том числе и сторона защиты, не возражали против окончания судебного следствия при тех доказательствах, которые нашли свое изложение, анализ и оценку в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Таджибаева К.Х. в совершении двух преступлений, правильно установил по каждому преступлению вид и размер наркотических средств и верно квалифицировал его действия: по преступлению, совершенному 23 сентября 2023 года (сбыт гражданке под псевдонимом «ФИО31») – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; по преступлению, совершенному в срок до 4 октября 2023 года – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивированные выводы суда в этой части приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними судебной коллегией не усматривается.

.

Обоснованно Таджибаев К.Х. признан судом вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, с учетом данных о его личности, сведений, представленных Братским филиалом ОГБУЗ ИОПНД, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1186 от 23 ноября 2023 года, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований для возникновения сомнений во вменяемости осужденного не усматривается.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, его характеристик, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие судимостей, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, активное способствование расследованию преступления в период предварительного следствия путем дачи изобличающих себя показаний, частичное признание вины в ходе судебного заседания и полное признание вины в ходе судебных прений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается судебная коллегия.

Поскольку в действиях Таджибаева К.Х. отягчающих наказание обстоятельств не установлено, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания за незаконный сбыт наркотического средства учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Таджибаева К.Х. во время или после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с учетом личности осужденного и его образа жизни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжкого преступления, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами или назначения условного осуждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку за тяжкое преступление наказание ему назначено в минимальном размере, за преступление небольшой тяжести - не в максимальном, дополнительный вид наказания не назначался, по совокупности преступлений наказание сложено частично, и считает, что назначенное Таджибаеву К.Х. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, смягчению не подлежит.

Судебная коллегия полагает и соглашается в этой части с судом первой инстанции, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений впредь.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания правильно определено в исправительной колонии общего режима, поскольку Таджибаевым К.Х. совершено, в том числе, тяжкое преступление, время его содержания под стражей по данному уголовному делу правильно, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 июля 2024 года в отношении Таджибаева Карима Ходжиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Таджибаева К.Х. и адвоката Крыловой А.Ю. в интересах осужденного Таджибаева К.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции(г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                     Жданов В.С.

    Судьи:                                                                                            Несмеянова О.Н.

                                                                                                          Шовкомуд А.П.

Копия верна. Судья:                                                                             Жданов В.С.