Решение по делу № 2-2252/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2252/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003647-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                    г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/22 по иску Макаровой Елены Николаевны к Макарову Всеволоду Ивановичу об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Е.Н. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Макарову В.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Также в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Впоследствии указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство № №-СД.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района наложен арест на следующее имущество – телефон Huawei, цвет голубой в прозрачном чехле, о чем составлен акт ареста (описи).

Ссылается на то, что указанное имущество должнику не принадлежит, а принадлежит ей, что подтверждается чеком о покупке из магазина на ее имя, в связи с чем, считает наложение на указанный телефон незаконным. При его аресте ею были показаны все документы на телефон судебному приставу-исполнителю, но он все равно был включен в акт описи (ареста).

На основании изложенного, Макарова Е.Н. просила освободить от ареста телефон Huawei, цвет голубой в прозрачном чехле, исключив его из описи.

В судебное заседание истица Макарова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Макаров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменные пояснения по делу, в которых исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердил, что телефон Huawei, цвет голубой в прозрачном чехле не принадлежит ему, о чем он говорил и судебному приставу при описи имущества, однако, судебный пристав все равно включил указанный телефон в акт описи имущества.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с Макарова В.Д. сумму долга в размере № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с Макарова В.Д. сумму долга в размере № руб.; исполнительская надпись нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макарова В.Д. задолженности по кредитным платежам в размере в размере № руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в акт описи имущества включен телефон Huawei, цвет голубой в прозрачном чехле.

Вместе с тем установлено, что согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.Н. приобрела в магазине РБТ.ру смартфон Huawei P30, Lite Blue, стоимостью № руб., что также подтверждается выпиской (счет № №), квитанцией на самовывоз товара № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитном договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и Макаровой Е.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФв отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-489 ГК РФ.

Представленная истицей квитанция на приобретение смартфона соответствует названным правовым нормам, что свидетельствует о фактическим заключении ею договора купли-продажи смартфона, он исполнен сторонами, а именно, что покупатель передал деньги продавцу, а продавец в свою очередь получил деньги за товар и передал смартфон покупателю. Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи смартфона у истца в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФвозникло право собственности на смартфон.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения ареста на указанный смартфон и включении его в акт описи имущества.

Каких-либо оснований полагать, что заключение истцом договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного смартфона Huawei P30, Lite Blue, в связи с чем, требования Макаровой Е.Н. об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Елены Николаевны к Макарову Всеволоду Ивановичу об освобождении имущества от ареста, исключении из описи – удовлетворить.

Исключить из акта описи (наложения ареста) от ДД.ММ.ГГГГ г. смартфон Huawei, цвет голубой в прозрачном чехле, принадлежащий Макаровой Елене Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина