Решение по делу № 2-1479/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1479/2024

59RS0044-01-2024-003526-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя ответчика адвоката Климовой С.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексееву Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Алексееву О.В. о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по банковской карте со счетом ... за период с дата по дата (включительно) в размере 159 761,45 руб., в том числе: 35 009,72 руб. – просроченные проценты, 123 404,35 руб. – просроченный основной долг, 1 347,38 руб. – неустойка, 4 395,23 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для , открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в 140 000 руб. под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что дата Должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Алексеев Олег Витальевич.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направили, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Климова С.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку умерший был психически нездоровым и, заключая кредитный договор с истцом, не понимал значения своих действий.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата на основании заявления ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 140 000 руб., под 25,9% годовых. Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сберьанк, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенты, с указанием даты и суммы, на котолрую Клиент должен погасить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (л.д....).

Как следует из расчета задолженности банк свои обязательства по договору исполнил, суммой кредита воспользовался, но свои обязательства, по возврату кредита, не исполнил, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету, составляет 159 761,45 руб., в том числе 35 009,72 руб. – просроченные проценты, 123 404,35 руб. – просроченный основной долг, 1 347,38 руб. – неустойка (л.д....).

дата . умер, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. ...).

Из материалов дела (копия наследственного дела) следует, что наследниками умершего принявшим наследство, является его брат – Алексеев Олег Витальевич, дата года рождения (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что в собственности на день смерти, находилось следующее недвижимое имущество: по адресу: адрес (л.д....).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника Алексеева О.В. суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью объекта недвижимости, которая составляет 953 459,40 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность Алексеева О.В. наследственного имущества составляет 476 729,70 руб., из расчета 953 459,40:2

Исходя из расчета задолженности, приложенного истцом к заявлению (л.д. ...), истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 159 761,45 рублей, в том числе 35 009,72 руб. – просроченные проценты, 123 404,35 руб. – просроченный основной долг, 1 347,38 руб. – неустойка. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Алексеева О.В., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте в размере 159 761,45 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора не мог отвечать за свои действия, поскольку ранее состоял на учете у психиатра, ничем не подтверждены и опровергаются направленной по запросу суда справкой, где ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» указала, что данные, об обращении , дата года рождения, за психиатрической помощью, отсутствуют (л.д....).

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395,23 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Алексеева Олега Витальевича, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом ... за период с дата по дата (включительно) в размере 159 761,45 руб., в том числе: 35 009,72 руб. – просроченные проценты, 123 404,35 руб. – просроченный основной долг, 1 347,38 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 395,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1479/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде.

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.