Решение от 16.11.2021 по делу № 33-11066/2021 от 21.10.2021

Судья Разуваева Е.А. Дело № 2-1440/2021

Докладчик Мащенко Е.В. № 33-11066/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Дроня Ю.И., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - Лаврентьева О.А. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Скоблику Андрею Борисовичу о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Скоблику А.Б. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№, мотивируя заявленные требования тем, что 01.06.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Истец) и Скоблик А.Б. (далее - Ответчик) был заключен договор ОСАГО серия № (далее - Договор страхования).

Договор страхования серия XXX № был заключен на основании заявления Скоблика А. Б., в котором страхователь сообщил, что использование транспортного средства автомобиля ЛиАЗ № осуществляется в личных целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО, также в особых отметках (раздел 7 заявления указано, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Учитывая представленные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате такого расчёта страховая премия по Договору страхования составил 8 923 рубля 45 копеек.

19.09.2020г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда Демио № принадлежащего на праве собственности А.С.С., и ЛиАЗ № принадлежащего на праве собственности Ответчику.

28.09.2020г. от Ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

03.10.2020г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО организован осмотр поврежденного ТС.

В связи с возникшими сомнениями относительно предоставления достоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования XХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена проверка, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указан договоре транспортного средства являются недостоверными.

В частности, было установлено, что транспортное средство используется для регулярных перевозок пассажиров по автобусному маршруту № «Полевая (<адрес>».

При таких обстоятельствах Истец приходит к выводу о том, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Как в момент заключения Договора страхования, так и в момент ДТП ЛиАЗ № использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Из изложенного, следует, что страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ предоставляет ПАО СК «Росгосстрах» право просить признать договор страхования XХХ № недействительным.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Лаврентьев О.А., в жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и не обоснованно. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

Апеллянт полагает, что сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанность страхователя.

Апеллянт указывает, что договор страхования был получен электронно через личный кабинет страхователя на сайте страховщика. Полагает, что у страховщика отсутствует какая-либо обязанность проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования. Сведения в заявлении о заключении договора страхования указываются добросовестно страхователем, проверка которых осуществляется через автоматизированную систему обязательного страхования без участия страховой компании.

Апеллянт ссылается на определение Верховного суда №-ЭС21-4081 от ДД.ММ.ГГГГг. полагает, что заявление о заключении договора является типовым бланком, содержащим основные сведения необходимы для заключения договора страхования, оснований для запроса дополнительных документов у страховщика отсутствуют.

Полагает, что ответчиком заведомо были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований. В материалы дела предоставлены фотоматериалы из которых видно, что на корпусе транспортного средства имеется табличка с № и указанием маршрута «м/ж Затулинский - <адрес>» данная табличка является отличительным знаком транспортного средства пассажирского наземного транспорта общего пользования по ГОСТ Р 58287-2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, в порядке ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165. 1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скоблик А.Б. является собственником транспортного средства - автобуса «ЛИАЗ 525645», идентификационный номер № №, год изготовления - 2006, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Скобликом А.Б. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым страховщиком была застрахована гражданская ответственность Скоблика А.Б. при использовании транспортного средства «ЛИАЗ 525645», идентификационный номер № №, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора страхования Скобликом А.Б. была в полном объеме уплачена страховая премия в размере 8 923,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мазда Демио», г/н №, под управлением А.С.С., и автомобиля ответчика «ЛИАЗ 525645», г/н №, под управлением водителя Даусова В.А., в котором автомобиль ответчика получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления европротокола. Из протокола следует, что водитель А.С.С. признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В целях возмещения ущерба Скоблик А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

В ходе осмотра истцом было установлено, что транспортное средство ответчика представляет собой автобус, на его лобовом стекле имеется табличка с указанием маршрута движения, что свидетельствует об использовании транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок, в то время как при заключении договора страхования ответчик указал на использование транспортного средства в личных целях.

Сообщение Скобликом А.Б. заведомо ложных сведений при заключении договора страхования послужило основанием для обращения истца в требованием о признании заключенного договора страхования недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора недействительным по мотивам, указанным в ст. 179 ГК РФ.

При этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не было представлено доказательств наличия у ответчика умысла на сообщение страховщику ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также из того, что ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником страховых правоотношений, имел возможность проверить полноту и достоверность сведений, сообщенных истцом при заключении договора, однако не воспользовался соответствующим правом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что указание Скобликом А.Б. при заключении договора страхования на использование транспортного средства в личных целях никак не нарушает прав и законных интересов страховщика, поскольку несообщение страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, в настоящем случае порождает у страховщика право требовать возмещения убытков в порядке регресса с виновника ДТП по основаниям, предусмотренным подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом, в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора страхования Скобликом А.Б. было заполнено заявление на заключение договора страхования, форма которого является стандартной и разрабатывается страховщиком.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ 525645» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 25-27), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ 525645», ░░░░░░░░ ░░ 13854, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 179 ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 24).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░