Решение по делу № 2а-144/2021 от 16.03.2021

<данные изъяты>

Дело №2а-144/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000170-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка «06» апреля 2021 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

представителя прокуратуры Алтайского края старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Гордеева В.С.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радченко Екатерины Александровны к Благовещенской межрайонной прокуратуре о признании незаконным, необоснованным и немотивированным ответ на обращение (жалобу),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Радченко Е.А. (Далее – административный истец, Радченко Е.А.) обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском и просит: признать незаконным, необоснованным и немотивированным ответ Благовещенской межрайонной прокуратуры от 11.01.2021 на ее обращение (жалобу) от 27.11.2020 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также признать незаконным бездействие Благовещенской межрайонной прокуратуры, выразившееся в неосуществлении проверки по её обращению (жалобе) от 27.11.2020, на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований Радченко Е.А. указывает, что на основании 3-х решений Благовещенского районного суда, за период с 2017 по 2019 года, в ее пользу присуждены к взысканию с должника Банниковой Т.Ю. денежные средства в порядке регресса. Выданные по указанным делам исполнительные листы, были переданы ею в Благовещенский МОСП для принудительного исполнения. Наряду с фактическим возбуждением исполнительных производств, никаких фактических действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Административный истец указывает, что 27.11.2020 она обратилась с жалобой в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, в которой просила провести проверку и принять меры, направленные на пресечение дальнейшего бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда.

Ответом Благовещенской межрайонной прокуратуры от 11.01.2021, ей сообщили о том, что ее жалоба (обращение), было перенаправлено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Лабутину Д.Н. Более никаких сообщений либо сведений о каких-либо действия со стороны прокуратуры, не производилось и не поступало.

Административный истец считает, что бездействие прокуратуры, указывает на устранение от надзора за действиями судебных приставов, которые должны принудительно исполнять судебные решения.

В судебное заседание административный истец Радченко Е.А. поддержала заявленные административные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в административном иске пояснив, что с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Лабутину Д.Н., она не обращалась.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края Гордеев В.С., действующий на основании представленной доверенности, поддержал доводы представленного отзыва на административное исковое заявление, в котором просил отказать Радченко Е.А. в удовлетворении административного иска. В представленном отзыве на административное исковое заявление Гордеев В.С. указывает, что Радченко Е.А. дан мотивированный ответ на ее обращение. Ранее административный истец не обращалась с жалобами в Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов.

В судебное заседание прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Зинков А.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке сторон.

Огласив административное исковое заявление, представленные возражения, заслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина,

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В то же время в силу пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Анализ приведенных в названном Указании положений свидетельствует о том, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, не подлежат проверке прокурорами только в тех случаях, когда они не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

При этом следует отметить, что Указание Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 является обязательным для исполнения работниками прокуратуры, поскольку издано Генеральным прокурором Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2020 Радченко Е.А. обратилась в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с жалобой, в которой просила провести проверку и принять меры, направленные на пресечение дальнейшего бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП по исполнению решений судов, в отношении которых она является взыскателем в отношении должника Банниковой Т.Ю.

Из материалов дела следует, что рассмотрев вышеуказанное обращение (жалобу), прокурор района Зинков А.Г., руководствуясь нормами действующего законодательства, перенаправил жалобу для рассмотрения по существу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Лабутину Д.Н.

В судебном заседании также установлено, и данное обстоятельство подтверждается ответом заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Третьяковой И.А., пояснениями административного истца, что с какими-либо жалобами (заявлениями) к руководителю Благовещенского МОСП, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Лабутину Д.Н., административный истец Радченко Е.А. не обращалась.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Радченко Е.А. в полном объеме в связи с тем, что поданная административным истцом жалоба не подлежит проверке прокурорами, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для ее обращения к прокурору, не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы административного истца, указанные в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Радченко Екатерины Александровны к Благовещенской межрайонной прокуратуре о признании незаконным, необоснованным и немотивированным ответ на обращение (жалобу) – отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>