Решение по делу № 12-169/2021 от 31.08.2021

Дело №12-1-169/2021                                  УИД 32MS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2021 года                                                                      <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                         Богдановой Н.С.

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении,                Максимкиной М.В.,

представителя административного органа                                 Курицына С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Максимкиной М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

Каменев В. М., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> Каменев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Каменев В.М. признан виновным в том, что в срок до <дата> не выполнил предписание должностного лица Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям №-№ от <дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно ст.ст. 7, 12, 13, 42, 77-79 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 3, 5-6, 8-9, 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» - не проведении рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Каменева В.М. адвокат Максимкина М.В. обратилась с жалобой в Выгоничский районный суд <адрес> на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в настоящее время земельный участок принадлежит другому собственнику – ООО «Позитив Плюс», в связи с чем исключено проведение на земельном участке каких-либо работ. Кроме того, мировым судьей в постановлении при назначении наказания учтена личность Каменева В.М., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, однако данные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Каменев В.М. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Максимкина М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Специалист - эксперт Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Курицын С.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что обязанность по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения возложена на Каменева В.М. решением суда. По результатам внеплановой проверки Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям на основании приказа Управления от <дата> №-к/н Каменеву В.М. в связи с истечением срока выполнения предписания от <дата> № № установлено, что предписание не исполнено. Срок его исполнения продлен до <дата>. Однако рекультивация земельного участка так и не проведена, о чем не предоставлен соответствующий акт и уведомление о завершении работ. Выданное предписание Каменевым В.М. не обжаловано, не отменено. Ссылаясь на Правила проведения рекультивации и консервации земель, указал, что прекращение права собственности на земельный участок не освобождает от обязанности Каменева В.М. выполнить мероприятия по рекультивации земельного участка.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, выслушав специалиста Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в период с <дата> по <дата> Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям), установлено, что Каменевым В.М. допущено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>. В нарушение ст.ст. 7, 12, 13, 42, 77-79 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 3, 5-6, 8-9, 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № «О проведении рекультивации и консервации земель», Каменевым В.М. не исполнено предписание № не проведена рекультивация земельного участка.

<дата> Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Каменеву В.М. выдано предписание об устранении указанного нарушения требований земельного законодательства в срок до <дата>, который был продлен решением Управления от <дата> до <дата>.

Приказом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от <дата> назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Каменева В.М. с целью установления исполнения предписания от <дата>.

По результатам проведенной проверки <дата> Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям составлен акт, согласно которому предписание от <дата> не исполнено, земельный участок с кадастровым номером № не приведен в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственной деятельности. Плодородный слой отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, предписанием № № от <дата>, приказом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от <дата> №-к/н, актом проверки от <дата> и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Каменева В.М. правильно квалифицировано по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что Каменев В.М. выполнил рекультивацию земельного участка, тем самым исполнив предписание, не подтверждается материалами дела, как и материалами исполнительного производства, которое не окончено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 35 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, обязанность по обеспечению рекультивации земель лежит на Каменеве В.М., в связи с этим переход права собственности на земельный участок не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, доказательств того, что нынешний собственник ООО «Позитив плюс» препятствует каким-либо образом проведению рекультивации земельного участка, заявителем жалобы не предоставлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Каменева В.М., а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, указание в жалобе на тот факт, что мировым судьей указанные обстоятельства не исследовались, не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела достаточно данных о личности Каменева В.М., а возможности исследовать смягчающие и отягчающие обстоятельства в принципе не существует ввиду их отсутствия. Наказание Каменеву В.М. назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, которым Каменев В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу представителя Каменева В.М. – адвоката Максимкиной М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья                                                Н.С. Богданова