Решение по делу № 2-680/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-680 /2019

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Гриценко Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» (далее ООО «Доступное жилье и К») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании заключенного 13 апреля 2018 года с ООО «СтройПрофи» договора уступки права требования (цессии) приобретено право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве от 8 июля 2016 года, заключенному между ООО «СтройПрофи» и ООО «Доступное жилье и К», в части однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, проектный №90, проектная площадь 37,75 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначении по строительному адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса. В установленный договором участия в долевом строительстве срок до 10 августа 2018 года ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Кроме того, истец полагает, что имеется переплата по Договору участия в долевом строительстве, поскольку, площадь квартиры после завершения строительства, уменьшилась с расчетной площади 37,75 кв.м. до 36.25 кв.м.

Также истец считает, что неисполнением застройщиком своих договорных обязательств ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 руб.

Претензия истца о выплате неустойки, излишне уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Доступное жилье и К» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.08.2018 года по 09.01.2019 года в размере 104453 руб., излишне уплаченные денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры после завершения строительства в размере 54611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12110 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходов по отправке корреспонденции, услуги юриста, оплаты выписки из ЕГРН всего на сумму 2350 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточняла, в окончательном варианте согласно заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 182), просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.08.2018 по 18.03.2019 в размере 145177,24 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства из расчета 660 руб. за каждый день просрочки, излишне уплаченные денежные средства в размере 52850,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1203,33 руб. за период с 01.12.2018 по 18.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 2350 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что согласно договора долевого участия ответчик обязан передать квартиру истцу до 10.08.2018 года, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье и К» Мельникова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 133-136), пояснив, что ответчику не было известно об уступке права требования объекта долевого строительства, строительство многоквартирного жилого дома № 4-А по ул. Карла Маркса в г. Иваново было завершено 09.06.2018, затем в период с 09.06.2018 по 31.07.2018 Службой государственного надзора Ивановской области осуществлялась приемка объекта, а с 01.08.2018 по 12.11.2018 администрацией города Иваново осуществлялась приемка в эксплуатацию объекта недвижимости, при этом сроки проведения итоговых проверок не зависят от воли ответчика, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, 02.08.2018 между ООО «СтройПрофи» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору № КМ08/07 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.07.2016. согласно которого срок передачи объекта долевого строительства был изменен, объект долевого строительства должен быть передан в течение четырех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 12.11.2018 года, в связи с чем, полагает, что начало периода исчисления срока неустойки необходимо исчислять с 13.11.2018 года.

Кроме того, истцу было направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру, которое истец получила лично 05.12.2018, однако, истец необоснованно отказывалась от приемки квартиры и подписания акта, недостатков, препятствующих эксплуатации квартиры не имеется, обязательства ответчика перед истцом были исполнены в полном объеме 14.01.2019 на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры, который вместе с документами по эксплуатации квартиры и ключами были направлены в адрес истца. Также представитель ответчика полагает, что оснований для применения понижающего коэффициента для площади лоджии не имеется, поскольку, приказ Минстроя России, которым вводятся данные коэффициенты вступил в силу после подписания договора о долевом участии, просила учесть объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объекта, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, размер компенсации морального вреда до разумных пределов (том 1 л.д. 135).

Представитель третьего лица ООО «СтройПрофи» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2016 между ООО «Доступное жилье и К» и ООО «СтройПрофи» заключен Договор участия в долевом строительстве № КМ08/07 (том 1 л.д. 25-45).

Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве № КМ08/07 от 08.07.2016, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме согласно п. 2.1. настоящего договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Объект недвижимости (жилой дом) - многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, у дома 4, строящийся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Объектом долевого строительства (квартира) является, в том числе однокомнатная квартира № 90 (по проекту), расположенная на 8 этаже объекта недвижимости, общей площадью 37,75 кв.м. с учетом площади лоджии.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства с учетом площади балкона/лоджии на момент его заключения составляет 34880,63 руб. Сумма денежных средств на оплату услуг застройщика на строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 353 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что финансовые обязательства дольщика по Договору участия в долевом строительстве № КМ08/07 от 08.07.2016 исполнены.

Между ООО «СтройПрофи» и Гриценко Т.И.13.04.2018 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 11/04 (том 1 л.д. 4648), согласно которому цедент ООО «СтройПрофи» передает, а цессионарий Гриценко Т.И. принимает право требования у ООО «Доступное жилье и К» передачи однокомнатной квартиры (по проекту № 90) общей площадью 37,75 кв. м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, у д. 4; право цедента на требование договорной квартиры от застройщика основано на договоре участия в долевом строительстве № КМ 08/07 от 08.07.2016, заключенном между ООО «Доступное жилье и К» и ООО «СтройПрофи».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве № КМ08/07 от 08.07.2016, застройщик обеспечивает ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок до 10 июня 2018 года. Указанный срок может быть изменен застройщиком исключительно по письменному соглашению сторон. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику: не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

По состоянию на 10.06.2018 дом в эксплуатацию сдан не был, о чем свидетельствует дата выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 37-RU37302000-0047-2018 от 12.11.2018 (том 1 л.д. 104-108).

Истцом в адрес ООО «Доступное жилье и К» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, (том 1 л.д. 59-64). Претензия истца застройщиком оставлена без удовлетворения.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено до 10.06.2018, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Ссылки ответчика на указание закона о том, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Доступное жилье и К» не знало о переуступки права требования объекта долевого строительства, несостоятельны, поскольку, ООО «Доступное жилье и К» давало согласие ООО «СтройПрофи» на уступку права требования по Договору № КМ08/07 участия в долевом строительстве 08.07.2016 в отношении однокомнатной квартиры № 90, общей площадью 37,75 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 8 этаже объекта недвижимости по строительному адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, у дома 4, Гриценко Т.И. (том 1 л.д. 50), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Следовательно, исходя из условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома КМ08/07 от 08.07.2016, передача объекта долевого строительства должна была состояться до 10.08.2018.

Представленное в материалы дела Дополнительное соглашение, заключенное 02.08.2018 между ООО «Доступное жилье и К» с одной стороны и ООО «СтройПрофи» с другой стороны (том 1 л.д. 136), согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении предусмотренного договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно, застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику в течение четырех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не может свидетельствовать о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются достигнутые между ООО «Доступное жилье и К» и ООО «СтройПрофи» договоренности о продлении срока передачи объекта долевого строительства, поскольку, Договор об уступке права требования (цессии) № 11/04 был заключен 13.04.2018 г., то есть ранее чем заключено Дополнительное соглашение, также в данном Дополнительном соглашении не указана квартира, право требования, на которую были переданы ООО «СтройПрофи» истцу по договору цессии.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 6 названного Федерального закона определено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства, было заключено 02.08.2018, государственная регистрация дополнительного соглашения была проведена 14.08.2018, то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки.

При этом, в Дополнительном соглашении от 02.08.2018 не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки. Сведений о подписании истцом дополнительного соглашения к договору стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 11.08.2018 отсутствуют.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение неустойки за период 11.08.2018 по 18.03.2019 и с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства по следующим основаниям.

Уведомление о завершении строительства № 250 от 12.11.2018 (том 1 л.д. 76) направлено застройщиком в адрес истца и было получено истцом 05.12.2018 г., что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

07.12.2018 сторонами были подписаны замечания по строительной готовности квартиры (том 1 л.д. 52), срок исправления недостатков установлен до 08.01.2019.

21.12.2018 в адрес истца было направлено Уведомление об устранении недостатков, в котором сообщалось об устранении недостатков и даны разъяснения по замечаниям, высказанным истцом, а также истец приглашалась для подписания Акта приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 145-148).

Истец для подписания Акта приема-передачи квартиры в установленный срок не явилась. 09.01.2019 был составлен Акт осмотра объекта долевого строительства комиссией в составе представителей ООО «Доступное жилье и К» и представителя ООО «Технотранс».

Указанный акт, а также ответ ООО «Доступное жилье и К» на обращение истца, в котором истцу повторно сообщалось о необходимости приемки квартиры, было направлено 11.01.2019 Гриценко Т.В., что подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л.д. 137-144).

Поскольку, истец на подписание Акта приема-передачи квартиры не явилась, застройщиком был составлен односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства и 16.01.2019 вместе с ключами от квартиры, схемой остекления, гарантийным талоном на квартиру направлено истцу (том 1 л.д. 149-151).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7, п. 5 ст. 8, Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и отказаться от его подписания.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В то же время, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу положений вышеуказанной нормы основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Приказом № 042-18 от 31.07.2018 начальника Службы государственного строительного надзора Ивановской области было утверждено Заключение от 31.07.2018 № 042-1-18 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Карла Маркса, у дома 4» (том 1 л.д. 158-163), что опровергает доводы истца о несоответствии объекта проектной документации.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25 и п. 25.2. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

К тому же наличие несущественных недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства после 16.01.2019 (дата отправки истцу Акта приема-передачи объекта долевого строительства), поскольку истица не лишена возможности подписать акт приема-передачи квартиры и в случае обнаружения недостатков квартиры заявить о них в письменной форме застройщику.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частями 4 - 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ детально регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными. Соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции (далее - Обзор от 04.12.2013).

Так, в пункте 23 этого Обзора указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Вместе с тем, на основании примеров, приведенных в пункте 25 Обзора от 04.12.2013, сформирована правовая позиция о том, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Учитывая, что какие-либо объективные доказательства, подтверждающие, что квартира имеет недостатки, делающие ее непригодной для использования, суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица необоснованно уклонялась от приемки квартиры, в связи с чем, ответчик был вправе составить односторонний акт.

Получив уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, злоупотребляя своими правами, уклоняется от принятия квартиры, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки после 16.01.2019 у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, за период с 11.08.2018 (по истечение 2 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 10.06.2018) по 16.01.2019 года (день направления Акта приема-передачи объекта долевого строительства).

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.08.2018 по 18.03.2019 г., в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 145177,24 руб., с которым суд не может согласиться, поскольку, истцом неверно определен период просрочки.

С учетом положений действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве сумма неустойки составляет 109265,21 руб. за период с 11.08.2018 по 16.01.2019 из расчета 1330069,53х159х2х1/300х7.75%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание завершение строительства жилого дома 09.06.2018 года, длительный период государственной приемки дома контрольными органами, не зависящий от воли застройщика, передачу в настоящее время дольщику объекта долевого строительства, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 руб., что не ниже суммы, определенной по п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный срок, невозможностью использовать квартиру в период просрочки, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 52850,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.03.2019 в размере 1203,33 руб., и с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, из текста искового заявления, письменных пояснений истца, следует, что при расчете общей приведенной площади жилого помещения с учетом лоджии, для расчета площади лоджии необходимо применять понижающий коэффициент 0,5, установленный Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения». По завершении строительства, общая площадь квартиры с учетом лоджии составила 36,25 кв.м. Таким образом, истец полагает, что стоимость квартиры составляет 1277219,09 руб., следовательно, на стороне дольщика имеется переплата в размере 52850,45 руб. (1330069,53 руб. - 1277219,09 руб.), которая подлежит возврату.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание для основания удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52850,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.03.2019 в размере 1203,33 руб., и с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств, так как они основаны на неверном толковании принципа действия по времени норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих заключение и исполнение договоров долевого участия в строительстве, и фактически направлены на изменение условий пунктов 2.1., 2.1.1, 2.1.2 Договора № КМ08/07 участия в долевом строительстве от 08.07.2016, не оспоренных участником долевого строительства в установленном законом порядке.

Статьей 5 Закона N 214-ФЗ в ее редакции, действовавшей на момент заключения Договора № КМ08/07 участия в долевом строительстве от 08.07.2016, было предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше норм закона, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, поскольку участие в долевом строительстве предполагает использование денежных средств участника такой деятельности для создания объекта строительства в целом, не исключается установление сторонами договора таких его условий, которые определяют размер финансового участия исходя из полного размера необходимых затрат на создание объекта, в том числе таких его частей, которые в дальнейшем не подлежат учету при определении его общей площади.

В связи с этим пунктом 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами Договора № КМ08/07 участия в долевом строительстве от 08.07.2016) не предусматривалось каких-либо обязательных требований относительно порядка определения цены, в том числе в зависимости от общей площади будущего объекта.

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан сторонами без всяких оговорок, что свидетельствует о согласии сторон договора со всеми изложенными в нем условиями.

Согласно договору участия в долевом строительстве в разделе «Термины и определения, используемые в договоре» с учетом дополнительного соглашения к договору дано понятие «Объект долевого строительства (квартира)» это однокомнатная квартира N 90 (по проекту), расположенная на 8 этаже объекта недвижимости, общей площадью 37,75 кв. м, с учетом площади лоджии, входящая в состав объект недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств дольщиков и других участников долевого строительства, в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора № КМ08/07 участия в долевом строительстве от 08.07.2016, цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2. стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства с учетом площади балкона/лоджии, на момент заключения договора составляет 35233,63 руб. (34880,63+353).

В случае, если по окончании строительства объекта недвижимости общая площадь квартиры, с учетом площади лоджии, согласованная сторонами в настоящем договоре, изменится, то цена договора подлежит корректировке пропорционально изменению общей площади квартиры, с учетом площади лоджии, и стороны обязуются произвести приведение платежей в соответствие с окончательной площадью квартиры, с учетом площади лоджии, исходя из стоимости одного квадратного метра, предусмотренной п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора (п. 2.3.).

В данном случае договором была предусмотрена общая площадь квартиры 37,75 кв. м, и по смыслу этого условия оно устанавливало совокупную площадь всех элементов квартиры, включая площадь лоджии. Более того, приложениями 10 к договору, подписанными обеими сторонами, являются план расположения квартиры и экспликация, в которых отражены площади всех ее помещений, в том числе площадь лоджии - 3 кв. м, что во взаимосвязи с разделом «Термины и определения, используемые в договоре» давало участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о фактических характеристиках квартиры и о том, из чего складывается ее общая площадь, указанная в договоре.

Сторонами не оспаривается, что Договор № КМ08/07 участия в долевом строительстве от 08.07.2016 был заключен добровольно на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, поэтому при решении вопроса о соответствии построенного объекта долевого строительства условиям договора следует исходить из фактической площади построенной квартиры, включая входящую в состав квартиры по проекту лоджии. В данном случаи необходимо применять условия о цене, содержащиеся в договоре, заключенном между сторонами.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Договор участия в долевом строительстве был заключен сторонами в 2016 году, на тот период органы технического надзора руководствовались Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, которая была разработана во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Кроме того, приказ Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр, согласно которого для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающий коэффициент для лоджий 0, 5, вступил в силу с 01.01.2017 г., то есть уже после заключения Договора № КМ08/07 долевого участия в строительстве от 08.07.2016 сторонами.

Таким образом, ссылки истца на Приказ Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», а также на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N 37, согласно которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, не может быть признана правомерной.

Вместе с тем, пунктом 2.3 того же договора было предусмотрено, что в случае, если по окончании строительства объекта недвижимости общая площадь квартиры, с учетом площади лоджии/балкона, согласованная сторонами в настоящем договоре, изменится, то цена договора подлежит корректировке пропорционально изменению общей площади квартиры, с учетом площади лоджии/балкона, и стороны обязуются обеспечить приведение платежей в соответствие с окончательной площадью квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра, предусмотренной п. 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора.

Буквальное толкование этих условий договора показывает, что в них ясно и недвусмысленно определены случаи и условия изменения цены договора как при увеличении уточненной полной площади объекта долевого строительства, так и при ее уменьшении, а также порядок исполнения сторонами договора обязанностей по расчетам без каких-либо дополнительных соглашений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь квартиры составляет 34.9 кв.м., площадь лоджии составляет 2.7 кв.м. (том 1 л.д. 109-110,162-163).

Поскольку застройщиком согласно Акту приема-передачи от 14.01.2019 передана истцу квартира с учетом площади лоджии площадью 37,6 кв.м метра, в то время как договором общая площадь квартиры определена в размере 37,75 кв.м, включая площадь лоджии, то с ответчика в пользу истца, исходя из условий Договора № КМ08/07 долевого участия в строительстве от 08.07.2016 (п. 2.3) подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 5285,04 руб. из расчета: (37,75-37,60)х35233,63.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против взыскания указанной суммы в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчиком ООО «Доступное жилье и К» нарушены сроки возврата излишне уплаченных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере в размере 69,57 руб. за период с 16.01.2019 (дата отправки ответчиком Акта о приема-передачи объекта долевого строительства) по 18.03.2019 исходя из расчета: 5285,04 руб.х7,75%/365х62 дня, с 19.03.2019 по день исполнения обязательства.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае должен составить 20177,30 рублей (30000+5000+5285,04+69,57)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2350 руб., из которых с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., оплата за получение выписки из ЕГРН в размере 250 руб., почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 200 руб. Почтовые расходы в размере 400 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, не относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ Иваново пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований, в общей сумме 1560,64 руб. (1260,64 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Гриценко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» в пользу Гриценко Татьяны Ивановны неустойку за период с 11.08.2018 года по 16.01.2019 года в размере 30000 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 5285,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69,57 руб. за период с 16.01.2019 по 18.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 5285,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 1950 руб., штраф в сумме 20177,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 1560,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                 Андреева М.Б.

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2019 года.