Решение по делу № 33-31833/2023 от 04.09.2023

Судья ФИО дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску акционерного общества «Мособлэнерго» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов, встречному иску ФИО к акционерному обществу «Мособлэнерго» о признании недействительным акта бездоговорного потребления электроэнергии,

по апелляционной жалобе АО «Мособлэнерго» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО,

установила:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее - АО «Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО (с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 212103,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 17 269,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В результате проверок установлены факты самовольного подключения к электрическим сетям истца и потребление электрической энергии без оплаты и заключения договора.

ФИО обратилась в суд к АО «Мособлэнерго» со встречным иском о признании недействительным акта бездоговорного потребления электроэнергии от <данные изъяты> № ЧХ-10.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» отказано, встречные исковые требования удовлетворены, признан недействительным акт бездоговорного потребления электроэнергии от <данные изъяты> за <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) АО «Мособлэнерго» просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей.

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, силами территориального управления <данные изъяты> по заявке АО «Мособлэнерго» (гарантирующий поставщик) была приостановлена подача электроэнергии в дом путем отключения от опоры по причине неоплаты потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику (сумма задолженности 241 044,13 руб.), в связи с чем, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начисления не производились.

ФИО на праве собственности с 2009 г. принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. В отношении энергопринимающих устройств, расположенных в указанном доме, заключен договор энергоснабжения от <данные изъяты> <данные изъяты>, открыт лицевой счет по услуге «энергоснабжение» <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» Чеховского ПО составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ по адресу: <данные изъяты>, технологически присоединенных к КТП-10-73. В ходе осмотра подключений с нарушением технологического присоединения не выявлено.

Учет поставляемой электроэнергии осуществляется прибором учета марки Меркурий 238 ART2-02 <данные изъяты>, место установки - граница балансовой принадлежности. До <данные изъяты> учет осуществлялся прибором марки Меркурий 230АМ-01 <данные изъяты>, место установки - гараж. В соответствии с актом от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленным представителем участка учета электрической энергии Чеховского производственного отделения АО «Мособлэнерго» - филиал Домодедовский в присутствии потребителя ФИО о замене прибора учета с заводским номером <данные изъяты>., на прибор учета с заводским номером <данные изъяты>. Причина замены - истечение срока межповерочного интервала. Новый прибор учета установлен на опоре. Акт ФИО подписан лично.

Поскольку после введения ограничения задолженность не погашена, в рамках осуществления контроля соблюдения потребителем ограничения проведена проверка, в ходе которой <данные изъяты> истцом составлен акт № ЧХ осмотра электросетевых объектов, из которого следует, что потребитель по адресу: <данные изъяты>, допустил безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения к ВЛ-0,4 кВ в период приостановления электропотребления - набросил провод в обход счетчика.

<данные изъяты> жилой дом был отключен от электроснабжения, о чем ФИО была уведомлена путем проставления своей подписи в уведомлении и акте от <данные изъяты> № ЧХ о введении ограничения режима потребления.

<данные изъяты> АО «Мособлэнерго» составлен акт № ЧХ-10 о бездоговорном потреблении электроэнергии, в приложении <данные изъяты> к которому произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, указана сумма к оплате 407 106,36 руб. В указанном акте ответчик (истец по встречному иску) расписалась.

<данные изъяты> ФИО направлена претензия об оплате суммы за выявленный объем бездоговорного потребления.

Ответчиком (истцом по встречному иску) <данные изъяты> оплачено 100 000 руб., <данные изъяты> - 40 000 руб., <данные изъяты> - 40 000 руб., <данные изъяты> - 15 000 руб.

В обоснование встречного требования о недействительности акта бездоговорного потребления электроэнергии от <данные изъяты> № ЧХ-10, ФИО указано на несоответствие номера прибора учета, указанного в акте, номеру прибора учета, установленному в доме для учета электрической энергии.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 543 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Основные положения <данные изъяты>), Федеральным законом от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из того, что представленный акт от <данные изъяты> нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением правовых норм, т.к. в актах АО «Мособлэнерго» о бездоговорном потреблении от <данные изъяты> и о введении ограничения режима потребления от <данные изъяты> указан прибор учета <данные изъяты>, что не соответствует прибору учета <данные изъяты>, указанному в акте ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты>

При этом акт осмотра от <данные изъяты> не является документом, предусмотренным действующим законодательством для определения периода бездоговорного потребления электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, а оспариваемый акт бездоговорного потребления электроэнергии от <данные изъяты> № ЧХ-10 составлен с существенными нарушениями утвержденного порядка, в связи с чем он не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, в этой связи оснований для взыскания с ФИО задолженности за несанкционированное потребление электроэнергии, рассчитанной исходя из данных, указанных в акте № <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений <данные изъяты> бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями <данные изъяты> порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений <данные изъяты> субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

В соответствии с п. 189 Основных положений <данные изъяты> объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения <данные изъяты> к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> АО «Мособлэнерго» выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, указанные обстоятельства отражены в акте осмотра электросетевых объектов от <данные изъяты>

Суд, приходя к выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления, исходил из того, что в оспариваемом акте отражен номер прибора учета, отличный от номера прибора учета по акту от <данные изъяты>, в котором зафиксировано приостановление поставки электроэнергии.

Между тем судом не учтено, что акт составлен не в отношении прибора учета <данные изъяты>, а в отношении установленного факта обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома в обход счетчика путем наброса на провода.

Допущенная в оспариваемом акте неточность в указании номера прибора учета, при установленных судом обстоятельствах приостановления в 2018 г. поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в жилой дом ФИО, не исключает (не опровергает) бездоговорного характера потребления электроэнергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

В соответствии с п. 189 Основных положений <данные изъяты> период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приходя к выводу о том, что акт осмотра от <данные изъяты> не является документом, предусмотренным действующим законодательством для определения периода бездоговорного потребления электрической энергии, суд исходил из того, что в нем не содержатся данные о точке и способе присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО в электрическим сетям.

Составление акта осмотра от <данные изъяты>, и факт выявления самовольного подключения находятся в пределах одного года, что соотносится с пунктом 189 Основных положений <данные изъяты>.

Судом не учтено, что указанный акт никем из сторон не оспаривался, составлен лицом, действующим в пределах своих полномочий, содержит наименование и адрес объекта, технологическое присоединение, а также информацию о том, что подключений с нарушением технологического присоединения не выявлено, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, которые не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Возражая против заявленных ФИО встречных требований АО «Мособлэнерго» ссылалось на то, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком (истцом по встречному иску) минуя прибор учета, в период действия приостановления поставки электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства посредством СИП 1x6 мм2, в этой связи данные о приборе учета, указанные в акте, не могут повлиять на установление факта бездоговорного потребления электроэнергии и освобождение ФИО от возмещения расходов за потребленную электроэнергию.

Кроме того, ФИО были внесены денежные средства в общей сумме 195 000 руб. после <данные изъяты>, в назначении платежа ею указывалось бездоговорное потребление электроэнергии, что судебной коллегией расценивается как признание допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований АО «Мособлэнерго» и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Мособлэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Мособлэнерго» неосновательное обогащение в размере 212106,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17269,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5494 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО к акционерному обществу «Мособлэнерго» о признании недействительным акта бездоговорного потребления электроэнергии отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023