Решение от 15.05.2018 по делу № 22-1259/2018 от 23.04.2018

Судья: Белоусова О.Н.                            № 22-1259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    15 мая 2018 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого Молчанова А.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осуждённого

Молчанова А. В., родившегося (дата) в (адрес), *** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области,

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Молчанова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав позицию осуждённого Молчанова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2016 года Молчанов А.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года осуждённый Молчанов А.В. переведен из колонии строго режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 30 мая 2016 года. Конец срока – 01 августа 2019 года.

Осуждённый Молчанов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкина Е.В., в интересах осуждённого Молчанова А.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства у Молчанова А.В. не было неснятых и непогашенных взысканий за нарушения режима содержания. Кроме того у него имеются поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду. Молчанов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, что характеризует его положительно, твердо вставшего на путь исправления. Стороной защиты суду были представлены гарантийные письма о предоставлении Молчанову А.В. постоянного места жительства и работы, имеются сведения о наличии у него малолетнего ребенка на иждивении. Считает, что Молчанов А.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Выражает несогласие с выводом суда о преждевременности вопроса о замене наказания Молчанову А.В., поскольку с момента снятия последнего взыскания прошло только 3 месяца. Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П. указал, что постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осуждённого и позицию прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что осуждённый Молчанов А.В. своим поведением не доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что осуждённый Молчанов А.В. отбыл 1/3 срока назначенного наказания. Администрация исправительной колонии характеризует Молчанова А.В. посредственно. Переведен в колонию-поселение, имеет 8 поощрений. Вместе с тем, отбывая наказания он нарушал требования ст. 11 УИК РФ, дважды налагались взыскания в виде выговора и штрафа за нарушение порядка отбывания наказания. Нарушение в виде хранения запрещенного предмета, допущенное Молчановым А.В. (дата) в силу ст. 116 УИК РФ относится к категории злостных, снято (дата).

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осуждённого Молчанова А.В., в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить заявленное ходатайство.

Тот факт, что на момент рассмотрения судом ходатайства осуждённого Молчанова А.В. взыскания с него были сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и о необходимости его отмены.

Доводы адвоката о наличии у Молчанова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, наличие гарантийных писем о предоставлении места работы (л.м. 20), не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осуждённого в период отбывания назначенного ему наказания.

Довод осуждённого Молчанова А.В. о необоснованном учёте судом первой инстанции психологической характеристики от (дата) является несостоятельным. Протоколом судебного заседания подтверждается, что в судебном заседании исследовалась психологическая характеристика от (дата). Указанная характеристика относится к личности Молчанова А.В., характеризует его в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ласкиной Е.В. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░