Решение по делу № 33а-5386/2019 от 11.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5386 Строка № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Деминой О.В., Привалова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Курчевской С.В.

материал по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуку В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н. о признании незаконными действий, бездействия,

по частной жалобе ООО «ЮПИТЕР»,

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 года.

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)    

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуку В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. о признании незаконными действий, бездействия (л.м.1-5).

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение семи дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м.14-16).

В частной жалобе ООО «ЮПИТЕР» просит определение от 13 июня 2019 года отменить в части не указания административных исковых требований и даты решения (л.м.18).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Истцу судьей предложено уточнить требования применительно к п.п.10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, указать конкретные решения, с которыми он не согласен и намерен оспаривать в порядке административного судопроизводства, в чем заключается нарушение его прав и свобод применительно к таким решениям, действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа.

Из просительной части иска в п.3,4 следует, что административный истец просит признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства и признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации. Какие именно действия (бездействие) либо решение административного ответчика обжалует административный истец, он не указывает, незаконными признать не просит.

Кроме того, как правильно указал судья районного суда, в административном исковом заявлении отсутствует указание на дату оспариваемого действия (бездействия), которое позволяет идентифицировать оспариваемое бездействие (п.п.3 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Без указания даты совершения оспариваемого действия, либо даты (периода), когда было допущено бездействие, суд при рассмотрении публично-правового спора не сможет определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, и так далее. Отсутствие требуемых дат (периода) не позволяет определить предмет заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без движения административное исковое заявление и предложил истцу устранить указанные в нем недостатки.

Срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя расценить, как неразумный.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований полагать их неправомерными не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЮПИТЕР» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: