Решение по делу № 33-8294/2024 от 10.09.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8294/2024

номер дела в суде первой инстанции: 2-273 /2020

УИД: 05RS0№-27

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                                       г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей ФИО7 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя ФИО9 ФИО1, ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным вопросам Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

председатель ФИО10 ФИО1, ФИО2 М.Г. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным вопросам РД (далее – ответчик), в котором с учетом поступивших уточнений просили:

исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО17 в части границ земельного участка площадью 160000 кв.м., выделенных <дата> решением Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов Республики Дагестан № садоводческому товариществу «Дагнефть», расположенного районе «Кривой балки» г. Махачкалы в соответствии со следующими координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане, а именно его следующих характерных точек соответственно координат X и Y:

<.>

признать право безвозмездного пользования Садоводческого товариществу «Дагнефть» на земельный участок, расположенный в районе «Кривой балки» г. Махачкалы в соответствии со следующими координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане, а именно его следующих характерных точек соответственно координат X и Y:

<.>

признать переданным Садоводческому товариществу «Дагнефть» земельный участок, расположенный в районе «Кривой балки» г. Махачкалы в соответствии со следующими координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане, а именно его следующих характерных точек соответственно координат X и Y:

<.>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> решением Президиума Махачкалинского городского совета Народных Депутатов Республики Дагестан № был выделен земельный участок под садоводческое хозяйство «Дагнефть» площадью 16 га. Истцы являются членом и председателем данного садоводческого товарищества. После оформления межевого плана истцами обнаружено, что земельный участок площадью 16 га садоводческого товарищества «Дагнефть» оказался внутри земельного участка с кадастровым номером ФИО18, который поставлен на кадастровый учет ответчиком, который как обособленный участок входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером ФИО20 на территории Кумторкалинского кадастрового района, в связи с чем истцы и другие члены садоводческого товарищества «Дагнефть» не могут приобрести в собственность свои земельные участки.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО19 в части установленных судом координат, признать право безвозмездного пользования садоводческого товарищества «Дагнефть» на земельный участок, а также признать переданным садоводческому товариществу «Дагнефть» земельный участок в части установленных судом координат.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ФИО13.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не привлечены к участию в деле лица, чьи права затрагиваются спором, в решении нет ссылок на соответствующий государственный акт о предоставлении земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило ходатайство          председателя ФИО14 об отказе от апелляционной жалобы.

<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило ходатайство судьи Кировского районного суда г. Махачкалы о возвращении гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы СНТ «Рыбак» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство о возврате гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> <.> подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрение которого относится к компетенции суда первой инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о прекращении производства по ней председателя ФИО15 в настоящем судебном заседании по существу будет противоречить положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, и в связи с заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решение суда в апелляционном порядке подлежит снятию с рассмотрения для выполнения районным судом требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению председателя ФИО11 ФИО1, ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным вопросам Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле ФИО16 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Возвратить гражданское дело в Кировский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы <.>

Председательствующий:                                                                 Г.М. Антонова

Судьи:                                                                                             ФИО7

И.Р. Ташанов

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>