Решение по делу № 2-1522/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пекер Т.И. к ЖК «Удача» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения квартиры, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Пекер Т.И. обратилась с иском к ЖК «Удача» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения квартиры, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире также проживают супруг Пекер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое малолетних детей: дочь Пекер В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.., сын Пекер Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является управляющей организацией, предоставляет ей коммунальные услуги, она является их потребителем. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика в рабочее время в отсутствие жильцов <адрес> по адресу: <адрес> отключили квартиру от электроснабжения. Дочь истца вернулась из школы около 15 час., обнаружила к квартире отсутствие света, в это время истец и ее супруг находились на работе. Впоследствии ей стало известно, что электроэнергию отключили представители ЖК «Удача» в общем щитке из-за задолженности по квартплате.

В результате указанных действий ей был причинен материальный ущерб, так как истец вызвала электрика, который восстановил в квартире электроснабжение, за данную услугу истец оплатила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен и моральный вред. В квартире находился ребенок, который не имел возможности зарядить сотовый телефон, согреться в зимнее время года, погреть себе еду, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания.

Пунктом 178 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что даже при наличии долга по договорам электроснабжения, прекращение подачи электроэнергии производится с предварительным предупреждением об отключении.

Предупреждение ей не выдавали, истец считает, что обстоятельство наличия у нее долга по коммунальным услугам, не является основанием для отключения подачи электроэнергии.

Просила признать незаконными действия ЖК «Удача» по отключению электроснабжения <адрес>, а также включению в платежный документ за январь 2018 суммы <данные изъяты> руб. за оплату услуг по отключению электроэнергии. Взыскать с ЖК «Удача» причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пекер Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок, придя домой со школы, обнаружил, что в квартире отсутствует электроэнергия. Электричество отсутствовало в квартире не по причине общего отключения, а в связи с заложенностью по оплате коммунальных услуг, которая образовалась в связи с трудным материальным положением. Вечером она с мужем обратились по объявлению к электрику, который открыв щиток электроснабжения, возобновил подачу электроэнергии в их квартиру. В квитанции за следующий месяц была указана дополнительная услуга - <данные изъяты> руб. за отключение электроэнергии. О наличии задолженности на октябрь 2017 она знала, после отключения электроэнергии в квартире, она оплатила задолженность. Считает действия ответчика по отключению электроэнергии и включении в счет оплаты <данные изъяты> руб. не законными, так как со стороны ответчика не было предупреждений, звонков либо смс-уведомлений о том, что в связи с образовавшейся задолженностью будет отключена электроэнергия. Кроме того, считает, что ей и ее семье причинен моральный вред, который выражался в переживаниях за ребенка и отстаивание своих интересов в суде. Задолженность по коммунальным услугам в настоящее время она оплатила.

Представитель ответчика ЖК «Удача» по доверенности Булатова Г.Р. исковые требования не признала, согласно представленного письменного отзыва. Просила в удовлетворении исковых требований Пекер Т.И. отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании специалист Вальшин И.К. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Техсервис» специалистом по взысканию задолженности. В его обязанности входит уведомление должников по неоплате коммунальных платежей, а именно он информирует граждан о начислении им задолженности по квартплате. Существуют различные способы извещения: это звонки, смс-уведомления, направление сообщения заказной почтой. Информация отображается на самих платёжных документах. Считает, что истец Пекер Т.И. была надлежаще уведомлена об имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Неоднократно на телефон собственника квартиры, который имеется в управляющей компании, направлялись смс- сообщения с предупреждением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по коммунальным платежам. Он лично участвовал в извещении истца об отключении электроэнергии: он отправил смс-сообщения. Отправку смс-сообщения осуществляется через программу, у них выводится информация об отправке. При неполучении смс-сообщения будет выдана ошибка. В данном случае ошибки при направлении смс-сообщения не было выдано. Он посчитал, что сообщения получены. При отключении электроэнергии всегда составляются акты с привлечением незаинтересованных лиц. Электрик Чекмарев в его присутствии, присутствии председателя ЖК «Удача» произвел отключение <адрес> истца от электроснабжения в присутствии незаинтересованного свидетеля, о чем составлен надлежащий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный в судебном заседании в качестве третьего лица Пекер Е.В. пояснил, что истец является его супругой. Ранее он пользовался телефонами <данные изъяты> но никакие смс-сообщения и звонки с предупреждением отключения электроэнергии в случае непогашения задолженности по коммунальным платежам на указанные телефоны им не были получены. Считает, отключение их квартиры от электроснабжения, когда там находился ребенок, не законным, даже при наличии задолженности по коммунальным платежам, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Из материалов дела следует, что ЖК «Удача» осуществляет функцию управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с уставом ЖК.

Между ООО «Техсервис-ТО» и ЖК «Удача» заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставления иных услуг №/п/15 от 01.2015, в соответствии с условиями которого ЖК «Удача» поручает, а ООО «Техсервис-ТО» принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также предоставление услуг связанных с обслуживанием многоквартирного дома и ведением регистрационного учета граждан, проживающих в указанном доме.

ПАО «Самараэнерго» и ЖК «Удача» заключили договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «Самараэнерго», как гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в штате Жилищного кооператива «Удача» штатные сотрудники отсутствуют. Работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома выполняются за вознаграждение привлеченной подрядной организацией ООО «Техсервис-ТО». Отключение электроэнергии в связи с задолженностью не входит в обязательный перечень работ по договору и оплачивается отдельно.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Техсервис-ТО» (исполнитель) по заказу ЖК «Удача» (заказчик) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведены затраты исполнителя, связанные с введением ограничения предоставления коммунальных услуг – электроэнергия в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за затраты исполнителя по отключению электроэнергии в квартире истца.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пекер Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственникам квартиры по <данные изъяты> доле являются Каримова Елена Владимировна, Пекер Евгений Валерьевич.

Согласно поквартирным карточкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пекер Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пекер Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пекер В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пекер Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно представленным платежным квитанциям, истец Пекер Т.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за два месяца октябрь и ноябрь 2017. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по коммунальным платежам составила <данные изъяты> в том числе задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты> (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца).Данные обстоятельства истец не оспаривает.

В адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности и об ограничении подачи коммунальных услуг, что отражалось в платежных документах.

ДД.ММ.ГГГГ - текст уведомления был размещен в платежном поручении за ноябрь 2017, а также был приложен к платежному поручению отдельным документом.

ДД.ММ.ГГГГ - текст уведомления был размещен в платежном поручении за декабрь 2017, а также уведомление было размещено в почтовом ящике истца, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме указанных способов оповещения, на телефонный номер Пекер Е.В. (сособственник <адрес> многократно направлялись смс-сообщения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о необходимости погашения задолженности и отключении электроэнергии в случае не оплаты, получение которых истец Пекер Т.И. и третье лицо Пекер Е.В. отрицают

Ответчиком предоставлены акты, согласно которым предупреждения об отключении электроэнергии были размещены в том числе в почтовый ящик истца. Истец Пекер Т.И. не отреагировала на направленные ей уведомления. Не обратилась в ЖК «Удача» с заявлением о предоставлении рассрочки. Таким образом, ответчик на законных основаниях осуществил ограничение предоставления истцу коммунальной услуги - электроэнергии, за которую период задолженности истца по оплате составлял три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> была отключена подача электроэнергии.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил 354, согласно пункту 119 которых, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя одним из способов, установленных подпунктом "а" пункта 119: вручения под расписку; направления по почте заказным письмом с описью вложения; включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения или иным способом, подтверждающим факт и дату получения уведомления потребителем, в том числе посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (СМС-сообщение), телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт "б" пункта 119 Правил N354

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (п. 121(1) введен в ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на техническое обслуживание ООО « Техсервис-ТО» оказывает ЖК «Удача», в том числе услуги по ограничению подачи должникам коммунальной услуги — электроэнергии. Стоимость указанной услуги согласно сводного сметного расчета составила <данные изъяты> рублей за один выход специалиста (для сравнения - истице аналогичная услуга сторонним физическим лицом, квалификация которого не подтверждена была оказана за <данные изъяты> рублей). Согласно акту об ограничении подачи коммунальной услуги, истице ДД.ММ.ГГГГ была ограничена подача электроэнергии. Таким образом, расходы ЖК «Удача», связанные с введением ограничения предоставления коммунальной услуги электроэнергии истице составила <данные изъяты> рублей, подтверждаются представленными доказательствами. Указанная сумма была включена в платежный документ истицы за январь 2018 и в настоящее время ёю частично погашена.

Законодатель с ДД.ММ.ГГГГ нормативно упростил процедуру приостановления предоставления коммунальных услуг, с целью возможности её реализации на практике. В частности, было отменено требование об обязательном дополнительном уведомлении потребителя непосредственно перед введением ограничения (приостановления) за трое суток исключительно под расписку. Кроме того, был расширен перечень способов уведомления потребителей о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг, в том числе путем размещения текста уведомления в платежном документе, направления СМС-сообщений. Такие способы оповещения, по мнению законодателя вписываются в общие правила гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, исключающие злоупотребления со стороны потребителя- должника.

С 2017 согласно прямому указанию в п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. Данные расходы суммируются с суммой долга (в платежном документе), которая стала основанием для отключения подачи ресурса, и подлежат погашению вместе с суммой долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает представленные ответчиком доказательства о надлежащем заблаговременном предупреждении собственников <адрес> в <адрес> Пекер Т.И. о необходимости погашения задолженности и предстоящем отключении электроснабжения достаточными в подтверждение правомерности отключения электроэнергии в квартире истца Пекер Т.И.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом допущено нарушение своевременного внесения оплаты за содержание жилой площади и коммунальных услуг в течение трех месяцев. Ответчиком предпринимались меры по предупреждению истца о возможном отключении электроэнергии в случае не оплаты задолженности.

Доводы истца Пекер Т.И. о том, что размер задолженности по электроэнергии являлся незначительным, суд не принимает во внимание, поскольку возможность ограничения подачи коммунальной услуги связывается законодателем не с размером задолженности, а с периодом задолженности более двух месяцев. Задолженность у истца по коммунальным платежам на момент ограничения подачи электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ составляла три месяца.

Судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан.

Нарушений законодательства при осуществлении ограничения подачи электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате квартплаты и нарушений прав истца стороны ответчика ЖК «Удача» судом не установлено. В связи с чем исковые требования истца о признании незаконными действий по отключению электроснабжения в <адрес>, включению в платежный документ за январь 2018 суммы <данные изъяты> руб. за оплату услуг по отключению электроэнергии, возмещении убытков материального ущерба за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковое заявление о признании незаконными действий по отключению электроснабжения в квартире удовлетворению не подлежит, судом не установлено нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца и его семьи, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Пекер Т.И. обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пекер Т.И. к ЖК «Удача» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения <адрес> и включению в платежный документ за январь 2018 суммы <данные изъяты> руб. за оплату услуг по отключению электроэнергии, возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись          И.В.Пискарева

Копия верна. Судья:

Секретарь: