Решение от 27.07.2022 по делу № 22-2018/2022 от 11.07.2022

Председательствующий по делу                                                                Дело № 22-2018/2022

судья Копаева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                27 июля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденного Галась С.А.,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <данные изъяты> района г.Читы Анисимова И.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 6 мая 2022 года, которым

Галась Станислав Андреевич, родившийся <Дата> года в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 февраля 2016 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 02.11.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 26 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г.Читы испытательный срок по приговору от 16.02.2016 продлен на 4 месяца, осужденному установлена дополнительная обязанность;

- 9 октября 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы условное осуждение по приговору от 16.02.2016 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев;

     освободившийся 10 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

    осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

    Осужденному установлены обязанности в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в Краевом наркологическом диспансере, а в случае рекомендации лечения, пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

    Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

    Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению в размере 2 250 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

                                                                Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Карчевской О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Луговского А.Н., осужденного Галась С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

                                                                У С Т А Н О В И Л:

                                                                Галась С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                                                                Преступление совершено в период времени с 00:40 до 00:58 часов 5 февраля 2022 года в <адрес> <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

                                                                Согласившись с предъявленным обвинением, Галась С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

                                                                В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Галась С.А. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении прокурор <адрес> Анисимов И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, выразившейся в необоснованном применении ст.73 УК РФ. Считает, что судом оставлено без внимания совершение осужденным преступления сразу после отбытия административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что Галась С.А. управлял транспортным средством не только в состоянии алкогольного опьянения, но и в отсутствие водительского удостоверения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного и содеянного им. Не соглашается с выводами суда о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, исключить применение положений ст.73 УК РФ и назначить Галась С.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, и в остальной части приговор оставить без изменения.

    В возражениях на доводы апелляционного представления адвокат Юрьева Н.А. в интересах осужденного Галась С.А. приговор суда полагает подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело в отношении Галась С.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного Галась С.А. обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение Галась С.А. по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение адвоката, поддержавшего его ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что Галась С.А. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности осужденного, наличие всех смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, применив при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционного представления, по результатам рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу, что достижению целей наказания и исправления Галась С.А. будет способствовать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в данной части судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствующими требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Аргументы автора представления о повышенной общественной опасности осужденного, управление транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения не основаны на нормах закона и не могут учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, не усматривается.

Вместе с тем доводы представления в части того, что суд при назначении наказания не указал о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом разъяснялись подсудимому. При назначении наказания суд, несмотря на то, что не указал об этом в описательно-мотивировочной части, применил данные положения, назначив фактически наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает в данной части приговор уточнить, при этом правовых оснований для указания о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ в резолютивной части приговора, как об этом просит автор представления не требуется, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год находит справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░