Решение по делу № 1-57/2024 от 01.07.2024

Дело №1-57/2023                                                                                            копия

Приговор

именем Российской Федерации

г. Красновишерск                                                                          12 августа 2024 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шарафиевой В.Е.

с участием государственного обвинителя –Пачгиной А.С.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Бабиной И.Д.

подсудимой Кольчуриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданский Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по <адрес> края,      не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 18:48 ФИО1, в комнате № дома по <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, взяла с кухонного стола нож, используя который в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чем причинила тому колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови (гемоперитонеум), относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека.

      В судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, от дачи показаний в качестве подсудимого отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

          Показаниями подсудимой, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она употребляла спиртные напитки в комнате № <адрес> у своих знакомых, туда же пришел потерпевший Потерпевший №1, ранее ей знакомый. Позднее она ушла в свою комнату, собралась спать. Услышав стук в дверь, подумав, что пришел сосед ФИО12, попросить закрыть их комнату, она открыла дверь, увидела, что пришел Потерпевший №1, который оттолкнул ее от порога комнаты, и без ее разрешения зашел к ней в комнату, закрыл за собой дверь и высказал ей в грубой форме намерение вступить с ней в интимную близость. Повалил ее на диван, расстегнул на халате молнию замка, снял халат. Она была напугала действиями Потерпевший №1, попыталась выбежать в коридор, но Потерпевший №1 ее вернул в комнату обратно, она хотела спрятаться в соседней комнате, куда забежала, спряталась под одеялом, но Потерпевший №1 ее вытащил из соседней комнаты, схватил за волосы на голове, потащил в её комнату. Она кричала, когда была в коридоре, Потерпевший №1 ударил ее ладонью правой руки по щеке слева, за волосы затащил обратно в ее комнату, в комнате она упала на пол, ударилась правым коленом, после чего Потерпевший №1 отпустил ее. Пока Потерпевший №1 закрывал дверь, она побежала к столу, чтобы взять в руки нож, защитить себя от действий Потерпевший №1, выгнать его из комнаты. Она взяла кухонный нож в правую руку, лезвие ножа направила в сторону Потерпевший №1 попросила его не трогать ее и выйти из комнаты, Потерпевший №1 на ее просьбу не реагировал, подошел ближе и выбил нож из руки, продолжил свои действия снова стал ее хватить, она предупредила Потерпевший №1, чтобы он вышел из комнаты, и, если он не выйдет из комнаты, то она ударит его ножом. Потерпевший №1 стал отходить назад, попросил ее отдать ему его вещи, увидев, что Потерпевший №1 снова переступил одной ногой обратно в комнату через порог, решив, что он снова начнет к ней приставать, она вытянула правую руку, в которой был нож, и нанесла ему один удар ножом в область живота. Также выкинула его одежду и ботинки в коридор ему вслед. Увидела, что Потерпевший №1 ушел в комнату №, она дождалась приезда «скорой» увидела, что ему оказывали медицинскую помощь, и увезли.

                                                               ( том 1 л.д. 180-186 )

      Свои показания ФИО1,А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки. ( том 1 л.д. 64-70, том 1 л.д. 187-203,)

      В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично. Если бы не действия Потерпевший №1 в отношении нее, она бы не применяла нож, если бы Потерпевший №1 к ней не пришел в комнату и не стал ее бить и таскать за волосы. Она защищалась от действий Потерпевший №1 и была сильно напугана его действиями, потому что он сильнее ее. На помощь к ней никто не приходил. Она признает тот факт, что нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинила ему телесное повреждение в виде ножевого ранения в живот. В содеянном раскаивается, Потерпевший №1 она принесла свои извинения.

                                                                        (том 1 л.д.208-214)

Вина подсудимой в совершении преступления помимо её показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, иными документами в уголовном деле.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дома по <адрес>, в своей комнате №А, где был временно зарегистрирован. В вечернее время, после 16.00 часов, он был в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в соседнюю комнату, знал, что там употребляют спиртное. В комнате находились две женщины, одну из женщин звали Свидетель №2, фамилию не знает, другую ФИО1, еще были двое мужчин, он выпил 1-2 стопки, увидел, что ФИО13 ушла из комнаты, решил, проверить, почему она ушла. Дверь комнаты ФИО13 была закрыта с внутренней стороны, он постучал в двери, ФИО13 открыла, сразу начала нецензурно выражаться в его адрес, его это оскорбило. В ответ он ее ударил ладонью по лицу, ФИО13 побежала к двери из комнаты, в сторону кухни, через несколько шагов он ее догнал, так как не хотел, чтобы все слышали их конфликт. Завел ФИО13 обратно в ее комнату, при этом удерживал ее за волосы на голове, она снова начала в его адрес нецензурно высказываться, он ее отпустил, ФИО13 упала на пол на колени. Из-за того, что ФИО13 его оскорбляла нецензурно, он ударил ее ладонью правой руки по левой щеке, хотел, чтобы она успокоилась. ФИО1 больше не трогал, не ругался с ней, никаких действий в ее сторону не предпринимал, угроз не высказывал. Он направился к входной двери, для того чтобы выйти из комнаты. Когда он перешагнул за порог комнаты, то обернулся и увидел, что ФИО1 находится рядом с ним, далее он почувствовал сильную острую боль в области живота, он увидел на теле кровь, рукой стал придерживать область раны. ФИО13 ничего не говорила, откуда она взяла нож, не видел. Далее он пошел в комнату, где до этого употреблял спиртное, что вызвали «скорую». Приехавшие медики оказали ему первую помощь, потом увезли в <адрес>, находился на лечении две с половиной недели, в настоящее время из больницы выписан, больше на лечении не находился, подсудимая перед ним извинилась, он ее извинения принял, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером на подстанции ГБУЗ ПК ССМП, по графику. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство, в тот день в бригаде она была одна. В 18:48 на станцию скорой медицинской помощи в <адрес> поступил вызов, который был передан им на подстанцию № в 18:49, по поводу ранения грудной клетки, живота, спины. Получив вызов, она выехала на адрес <адрес>. С учетом данных карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила, что ей в доме по <адрес>, указали, где находится пострадавший, пройдя в указанную комнату, на диване, расположенном с правой стороны при входе, увидела мужчину – пострадавшего, который лежал поперек дивана, на спине, верхней одежды на мужчине не было, на нем было надето только трико. Мужчина был в сознании, с его слов она заполнила карту, мужчина назвал свои данные Потерпевший №1, он был в алкогольном опьянении, пояснил, что его ножом ударила ФИО13, которую она также знает, поскольку ранее были вызовы к ФИО13 по поводу ее алкогольного опьянения. ФИО13 говорила, что она ударила его ножом, так как он к ней начал приставать.

Осмотрев Потерпевший №1, обнаружила, что в области живота с левой стороны, на расстоянии около 4-5 см. от пупка имеется вертикальная колото-резаная рана, края ровные, длиной около 1.5 см., рана умеренно кровоточила. После того, как ею Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, его госпитализировали в больницу <адрес>. Потерпевший №1 постоянно находился в сознании.

           Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в конце апреля 2024 года (точную дату не помнит, где-то в двадцатых числах) она распивала спиртное в комнате № <адрес>, с Свидетель №3 и ее сожителем ФИО12, там же была ФИО1, из комнаты №. Допускает, что комнату заходил Потерпевший №1, так как он в это время периодически проживал в <адрес> края. На следующий день, утром, от Свидетель №3 она узнала, что ФИО1 подрезала Потерпевший №1, но при каких обстоятельствах, ей не известно.

                                                                  (том 1 л.д. 77-80)

             Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу <адрес>48 <адрес>, с сожителем ФИО12 ФИО1 и Потерпевший №1 она знает, они также проживали в доме по <адрес> края. О том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 ей известно, что в тот день, когда ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1, они распивали спиртное в их комнате на протяжении всего дня, отмечали переселение. Присутствующие в комнате лица периодически то приходили, то уходили. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Вечером, во сколько точно пояснить не может, в комнату зашел Потерпевший №1. На нем было только трико, сверху одежды не было. Ранее, когда он приходил, она не помнит была или нет на нем одежда. Она обратила внимание на то, что у него в животе была рана, из которой шла кровь, с какой стороны не помнит. Потерпевший №1 попросил у нее телефон для того, чтобы позвонить на скорую. Она дала ему телефон и он, находясь в их комнате №, стал вызывать скорую. После того, как Потерпевший №1 вызвал скорую, он остался в их комнате, никуда не уходил, лег на диван, на спину и ждал приезда скорой помощи. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь. Затем его госпитализировали в больницу <адрес>. Потерпевший №1 все время находился в сознании, общался с медицинскими работниками. Во время оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, в комнату заходила ФИО1, которая рассказала, что это она ударила ножом Потерпевший №1 из-за того, что он пытался к ней «приставать».

При каких обстоятельствах ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1 ей не известно. В тот день, она никакие крики, доносящиеся из общего коридора, в частности крики ФИО1 о помощи не слышала. У ФИО1, когда та пришла в их комнату в присутствии работников скорой помощи, никакие телесные повреждения не видела, на физическую боль та не жаловалась.

                                                                                 ( том 1 л.д. 82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, установлено, что проживал по адресу <адрес>36 <адрес>. В настоящее время жители данного дома расселены, но он продолжает там проживать. ФИО1 он знает, как соседку по дому № по <адрес>, в один из дней 2024 года, месяц, день назвать не может, так как регулярно употребляет спиртное, к нему пришла ФИО1, которая пояснила, что «ткнула» ножом в живот Потерпевший №1. Обстоятельства произошедшего ему не известны, так как он не интересовался у нее об этом. Когда она к нему пришла, он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО13 пряталась от Потерпевший №1 в его комнате, ему известно также от ФИО13, замка на входной двери его комнаты нет, он разрешал жителям <адрес> заходить к нему в комнату даже в его отсутствие. Когда она пряталась в его комнате, его в комнате могло и не быть.

                                                                                  ( том 1 л.д. 93-96)

           Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у Потерпевший №1 зафиксировано колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови (гемоперитонеум). Данное ранение, принимая во внимание его свойства, образовалось до госпитализации пострадавшего от ударного воздействия предметом (орудием) с острой режущей кромкой (лезвием), возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное повреждение, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

                                                                       ( том 1 л.д. 107-108 )

       Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комната № <адрес> края находится на втором этаже двухэтажного деревянного дома, входная дверь деревянная, рядом с дверью на полу в общем коридоре имеются пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон и упакован; у стены рядом с окнами расположен стол, на котором обнаружен нож из металла серого цвета. На лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета. На диване, стоящем возле стены, находится женский халат., который изъят с места происшествия.

                                                                           ( том 1 л.д. 4-15 )

       Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа и смыве вещества бурого цвета обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1, происхождение указанных следов от ФИО1 исключается.

               Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.41 с места происшествия, общей длиной 210 мм, изготовлен промышленным способом, является столовым прибором (ножом для овощей и фруктов), и не относится к холодному клинковому оружию.

                                                                          ( том 1 л.д. 124-133 )

Из протокола осмотра предметов: ножа, установлено, что нож с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>41, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 210 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла светло-серого цвета, длиной 108 мм, ширина в средней части 17 мм., толщина 1,2 мм. Лезвие клинка имеет двухсторонную ребристую заточку шириной до 2,5 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные царапин различных форм и размеров; Халат женский на молнии, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ком. №, синего - черного- коричневого-бежевого цвета. В передней части халата имеется застежка- молния розового цвета. На передней части с левой и правой сторон имеются накладные карманы.

              Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

                                                                           (том 1 л.д. 174)

            Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в комнате № по <адрес> края, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1.

                                                                                 ( том 1 л.д. 24 )

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период после 16 :00 и до 18:48 ФИО1 в своей комнате №, расположенной по адресу <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла тому 1 удар ножом, взятым с кухонного стола, в область живота, причинив потерпевшему проникающее ножевое ранение в брюшную полость, которое в соответствие с заключением эксперта, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 11 1УК РФ.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, соглашается с данной квалификацией, исходя из установленного в судебном заседании, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признавая виновной ФИО1 в совершении данного преступления, суд исходит из следующего.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что нанесение ФИО1 ножом одного удара в жизненно важные органы Потерпевший №1 подтверждает наличие у подсудимой умысла (включая косвенный), на причинение тому тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО1 сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала его. По делу отсутствуют основания для вывода о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен ФИО1 в состоянии аффекта или необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Анализ исследованных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со скоплением в ней крови (гемоперитонеум., были причинены подсудимой в ее комнате по адресу <адрес> км. №.

За основу принимаются показания потерпевшего, свидетелей, которые являются объективными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и дополняют друг друга, не противоречат они и показаниям подсудимой, данным ею на предварительном следствии. Наличие расхождений в показаниях подсудимой и потерпевшего свидетелей о месте нахождения подсудимой и потерпевшего в момент причинения, обстоятельств конфликта в момент нанесения ножевого ранения не влияют на правовую оценку действий подсудимой. В момент нанесение ножевого ранения в жизненно-важные органы человека подсудимая могла и должна была полагать о возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, личность подсудимой – ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины ( ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность или аморальность повеления потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимается принесение извинения потерпевшему. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных личности подсудимой, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Одновременно, учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В тот же время, данные личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих ФИО1 сведений, свидетельствуют о том, что ей возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязанностей, установленных на весь срок условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному ею, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

По делу имеются вещественные доказательства, нож, как оружие преступления, халат женский. Нож, как оружие преступления, халат, не представляющий ценности, подлежат уничтожению,    на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 15801,60 рублей, связанных с оплатой адвокату ФИО8 на предварительном следствии, поскольку защитник участвовал на основании ст. 50, 51 УПК РФ. (том 2 л.д. 42-44)

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, с учетом того, что в судебном заседании не было установлено оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, а также, что взыскание данных издержек отрицательно отразится на материальном положении подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "З" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на весь период условного осуждения возложить обязанности на ФИО1 : не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации о необходимости лечения от алкоголизма, при установлении такой необходимости, пройти лечение от алкоголизма, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться.

Меру пресечения оставить прежней, в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, как оружие преступления, халат женский, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2    в возмещение процессуальных издержек сумму 15801,60 в федеральный бюджет..

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Красновишерский райсуд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                       Е.П. Суранова

Верно.

          Судья                                                                                       Е.П. Суранова